Гражданский кодекс часть 1

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТЦ «<данные изъяты>» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Нижнего Новгорода и г.о.г.Бор № от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый центр «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г.Нижнего Новгорода и г.о.г.Бор № от 14 декабря 2017 года ООО Торговый центр «<данные изъяты>» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода суд с жалобой, в которой просит постановление указанное постановление отменить.

Определением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 марта 2018 года жалоба ООО Торговый центр «<данные изъяты>» передана в Борский городской суд Нижегородской области на рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО ТЦ «<данные изъяты>» - К.П.И. (доверенность), которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что Общество не является надлежащим субъектом по данному административном правонарушению, так как на границе эксплуатационной ответственности водоснабжение уже не соответствовало качеству предоставляемой услуги.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя К.П.И., суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно- бытовому водоснабжению.

Согласно П.6 Приложения N 1к Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов одним из требований к горячему водоснабжению является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели обеспечивают соблюдение требований санитарно- эпидемиологического законодательства.

В силу ст.11, 29 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения, а так же иных систем, обязаны обеспечивать безопасность выполняемых услуг для здоровья человека, соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» раздела Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 исполнителем услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а так же индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно- строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

П. 49 указанных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 декабря 2017 года в ходе административного расследования в отношении ООО ТЦ «<данные изъяты>» по поступившему обращению П.А.Б. (вх. №/з от 15 ноября 2017 года) установлено, что качество горячей воды в <адрес> является неудовлетворительным (ржавая), не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: содержание железа в пробе горячей воды из крана в ванной комнате <адрес>, составляет 0,38±0,10 мг/дм?, при гигиеническом нормативе: железо – не более 0,3 мг/дм?).

Юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований санитарно- эпидемиологического законодательства в <адрес> является ООО ТЦ «<данные изъяты>» как управляющая организация.

По факту выявленных нарушений в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 12 декабря 2017 года (л.д.14-15),

- заключением эксперта № от 06 декабря 2017 года (л.д.18-19),

- протоколами испытаний воды №№ и 36525 от 01 декабря 2017 года (л.д.20-21),

- определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д.25),

- договором управления многоквартирным домом № (л.д.28-31),

- договором на отпуск коммунальных услуг № от 16 января 2011 года (л.д.32-37),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2017 года (л.д.38),

- поручением № от 20 ноября 2017 года (л.д.43),

- заявлением П.А.Б. от 15 ноября 2017 года (л.д.45-47) и другими.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО ТЦ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Доводы Общества относительно того, что их вина во вменяемом административном правонарушении полностью отсутствует, поскольку со стороны ОАО «Теплоэнерго» горячая вода на границу раздела эксплуатационной уже поступает ненадлежащего качества, суд находит несостоятельными, поскольку ответственность за качество предоставляемой услуги по горячему и холодному водоснабжению в пределах своей границы эксплуатационной ответственности несет ООО ТЦ «<данные изъяты>».

Согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что факт подачи горячей воды ненадлежащего качестве с завышением показателей уровня железа в воде, установлен в <адрес> - в зоне эксплуатационной ответственности ООО ТЦ «<данные изъяты>».

Поскольку со стороны Общества, являющейся организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не обеспечено надлежащее качество предоставляемой услуги, суд находит вину Общества в совершенном правонарушении доказанной.

Утверждение о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, является необоснованным, так как в силу положений ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.п.1, 3 ч.1).

Доводы, изложенные представителем Общества в судебном заседании, возможности применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения в связи с тем, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо последствий, либо причинения вреда чьим-либо интересам, нельзя признать обоснованными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и его здоровье, что свидетельствует об общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Нижнего Новгорода и г.о.г.Бор № от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО Торговый центр «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ООО ТЦ «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова