Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 15 января 2018 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 15 января 2018 года административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы, не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что в соответствии с требованием от 11.08.2017г. <данные изъяты> руководитель ФИО1, должно было представить в срок до 11.09.2017г. документы, необходимые для проведения проверки. В подтверждение получения требования <данные изъяты> имеется реестр почтовой корреспонденции со штампом <данные изъяты> Требование направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г.<адрес> Если адресат не получил направленную в его адрес корреспонденцию по собственной вине, налогоплательщик несет ответственность за неисполнение требований налогового органа. Считает, что необходимо исходить из того, что требование направлено по почте заказным письмом на юридический адрес общества и считается полученным на шестой день отправки заказного письма. Считает, что судом допущены существенные нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 15 января 2018 года отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы.

ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы в отношении руководителя <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 16 октября 2017 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (л. д. 3-4).

В качестве доказательства вины ФИО1 должностным лицом были представлены: требование № от 09.08.2017г., выписка из ЕГРЮЛ.Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 15.01.2018г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 55-56), в связи с тем, что в материалах дела отсутствует доказательства вручения руководителю <данные изъяты> ФИО1 требования ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы № от 11.08.2017г., то есть ФИО1 не был извещен о необходимости предоставления в налоговый орган запрашиваемых документов, необходимых для осуществления налогового контроля в установленный законом срок – в течение пяти дней со дня получения требования.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно прекратил в отношении руководителя <данные изъяты> ФИО1 административное дело в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанные постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений мировым судьей допущено не было, требования ст.ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 15.01.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Л.В.Дёмина