Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 28 января 2021 года о привлечении Кунаккулова Урала Касимовича к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из постановления следует, что постановлением руководителя Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ от 22 июля 2020 года ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31 августа 2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО2 – ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием события, поскольку в производстве Ленинского районного суда г. Уфы РБ находится дело № 12-59/2021 по жалобе ФИО2 на постановление Межрайонной ИФНС № 39 по РБ от 22 июля 2020 года, судебное заседание назначено на 16 февраля 2021 года.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить, так как решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 16 февраля 2021 года ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления налоговой инспекции от 22 июля 2020 года, которое оставлено без изменения.

В судебное заседание ФИО2, представитель Межрайонной ИФНС № 39 по РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО2 – ФИО3, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности Межрайонной ИФНС № 39 по РБ ФИО1 ФИО2, директор ООО «Фортуна круг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что руководителем ООО «Фортуна круг» ФИО2 были нарушены положения ст. 4, пп. «в» п.1 ст.5, пп.5 п.6 ст. 11 ФЗ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым в государственном реестре должна содержаться достоверная информация об адресе места нахождения юридического лица. Согласно данному реестру адресом ООО «Фортуна круг» является: <...>. 13 февраля 2020 года должностными лицами налоговой инспекции произведено обследование помещений, расположенных по указанному адресу. ООО «Фортуна круг» по данному адресу не обнаружено, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица не установлено, вывески, реклама отсутствуют, корреспонденция возвращается отправителю с отметкой «адресат отсутствует».

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, 13 января 2021 года подал жалобу в Ленинский районный суд г. Уфы РБ, в которой просил постановление отменить, производство прекратить.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 16 февраля 2021 года ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления налоговой инспекции от 22 июля 2020 года, постановление Межрайонной ИФНС № 39 по РБ от 22 июля 2020 года – оставлено без изменения.

9 декабря 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановление о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом 22 июля 2020 года.

Вышеуказанное постановление было обжаловано ФИО2 в районный суд. По итогам рассмотрения жалобы решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 16 февраля 2021 года ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления налоговой инспекции от 22 июля 2020 года, постановление налоговой инспекции от 22 июля 2020 года было оставлено без изменения.

Таким образом, на момент составления 9 декабря 2020 года должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа, постановление исполняющего обязанности Межрайонной ИНФС № 39 по РБ ФИО1 от 22 июля 2020 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, у ФИО2 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствовала обязанность по уплате штрафа. Следовательно, на тот момент отсутствовало и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 28 января 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ.

Федеральный судья: Э.Р. Кузнецова

Решение17.03.2021