Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя юридического лица – службы государственного жилищного надзора Иркутской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по доверенности ФИО1 на постановление №-АП заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов УФССП России по ...З. от ** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> от **№-АП, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области ** не приняла к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от ** о запрете на внесение изменений в реестр лицензий ..., направленных на исключение из реестра лицензии и закрепление за иной управляющей компанией домов, закреплённых за <данные изъяты>».

В связи с этим Служба государственного жилищного надзора Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признано малозначительным, с освобождением от административной ответственности и ограничением устным замечанием.

В Ангарский городской суд Иркутской области поступила жалоба представителя юридического лица – службы государственного жилищного надзора Иркутской области по доверенности П., в которой он просит отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> от **№-АП, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением о запрете на внесение изменений в реестр лицензий от ** (далее - Постановление) Службе поручено с момента получения настоящего постановления не вносить изменения, направленные на исключение из реестра лицензий и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за <данные изъяты>» ИНН №. Постановление получено Службой **.

Не согласившись с вынесенным постановлением Службой ** подана жалоба № на постановление в Управление ФССП России по .... Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от **№-АЖ рассмотрение жалобы приостановлено по причине того, что постановление было оспорено <данные изъяты>» в Арбитражный суд ..., дело № №. Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № № жалоба <данные изъяты>» на постановление передана по подведомственности в Ангарский городской суд .... Решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу №<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением Ангарского городского суда ... от **, <данные изъяты>», а также Службой поданы апелляционные жалобы на данное решение. Указанные жалобы направлены на рассмотрение в Иркутский областной суд, следовательно, решение Ангарского городского суда от ** по административному делу № в законную силу не вступило. Таким образом, законность постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в реестр лицензий от ** не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, Службой подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в Иркутский областной суд с целью приостановления действия постановления до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда от ** по административному делу №. Определением Иркутского областного суда от ** действие постановления приостановлено до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда от ** по административному делу №. С целью контроля исполнения постановления в Службу было направлено требование от **№ о предоставлении информации по исполнению постановления. В ответе на требование от **№ Службой сообщено, что данное требование является незаконным. Также в Службу было направлено требование от **№ о предоставлении информации по исполнению постановления, о количестве многоквартирных домов, находящихся в управлении <данные изъяты>» по состоянию на **, на **. В ответе на требование от **№ Службой сообщено, что по состоянию на ** в управлении <данные изъяты>» находилось 52 многоквартирных дома, по состоянию на ** в управлении <данные изъяты>» находилось 53 многоквартирных дома. Постановлением Службе поручалось не вносить изменения, направленные на исключение из реестра лицензий и закрепление за иной управляющей организацией домов, закрепленных за <данные изъяты>» ИНН №. Как усматривается из представленной информации, действий по исключению многоквартирных домов, находящихся в управлении <данные изъяты>», Служба не предпринимала. Таким образом, учитывая обжалование решения Ангарского городского суда от ** по административному делу №, а также отсутствие изменений в реестре лицензий в отношении многоквартирных домов, управление которыми осуществляет <данные изъяты>», нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, Службой не допущено. Обращает внимание суда, что определением Иркутского областного суда от ** по административному делу № действие постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... от ** по сводному исполнительному производству № до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № приостановлено. На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении указанное определение действовало, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении являлось неправомерным. При составлении протокола об административном правонарушении ведущим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>Ч. было допущено нарушение в части надлежащего уведомления Службы о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В Службу поступило требование от **№. В резолютивной части требования указано, что руководителю Службы необходимо явиться ** в 14 часов 00 минут в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ. Представитель Службы на составление протокола об административном правонарушении не явился. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что Служба не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, так как требованием от **№ Служба уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, что повлекло невозможность подготовки и предоставления полных пояснений по факту нарушения Службой законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя (фактически вызов на составление протокола осуществлялся по одной статье КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен по другой статье КоАП РФ). В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считают, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> от **№-АП вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился. Суд, признав извещение надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание руководитель службы государственного жилищного надзора Иркутской области Д. не явился. Суд, признав извещение Д. надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель службы государственного жилищного надзора ... по доверенности – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление № от ** в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, а также за отсутствием в действиях службы государственного жилищного надзора Иркутской области состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении <данные изъяты>».

** судебным приставом-исполнителем в целях правильного и своевременного исполнения исполнительных документов вынесено постановление о запрете на внесение изменений в реестр лицензий. Данное постановление направлено для исполнения в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области заказной почтовой корреспонденцией, согласно данным <данные изъяты>» оно вручено адресату **. ** судебным приставом-исполнителем в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области направлено требование о предоставлении информации об исполнении постановления о запрете на внесение изменений в реестр лицензий от **.

** от Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в адрес отдела поступил ответ на данное требование. Исходя из ответа установлено, что Службой государственного жилищного надзора Иркутской области постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на внесение изменений в реестр лицензий от ** не принято к исполнению.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем отдела Ч. протокола об административном правонарушении от ** в соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении от **, должностным лицом ... отдела УФССП России по ... в отношении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ** вынесено постановление, согласно которому, она признана виновной в нарушении законодательства об исполнительном производстве, а именно, нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении заместителем старшего судебного пристава не выполнены требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в силу которых, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечёт административную ответственность.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, т.е. вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При этом должностным лицом при рассмотрении административного дела не была дана оценка объяснениям и сведениям, предоставленным руководителем Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, а именно, что определением Иркутского областного суда от ** по административному делу № действие постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... от ** по сводному исполнительному производству №-СД до вступления в законную силу решения Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № приостановлено.

Согласно представленных при рассмотрении жалобы документов, апелляционным определением Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № оставлено без изменения, решение Ангарского городского суда вступило в законную силу **.

То есть действие постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... от ** по сводному исполнительному производству № по ** было приостановлено.

Поэтому суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания выставлять требования к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области по исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от ** о запрете на внесение изменений в реестр лицензий ..., направленные на исключение из реестра лицензии и закреплённые за иной управляющей компанией домов, закреплённых за <данные изъяты>» до **.

На основании изложенного, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ** в отношении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области законным и обоснованным.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление №-АП заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов УФССП России по ...З. от ** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Службы государственного жилищного надзора Иркутской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ____________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков