Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северное межрегиональное Управления Росприроднадзора) № 08-01-20/2021-16-03 от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Северного межрегионального Управления Росприроднадзора № 08-01-20/2021-16-03 от 04 февраля 2021 года МУП «Коммунальные системы» привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что объект НВОС МУП «Коммунальные системы» ООСК г. Сокол 19-0135-000110-П поставлен на учет 06 января 2017 года, о чем сведения внесены в систему программно-технического обеспечения учета объектов НВОС (ПТО УНВОС). В связи с проведением инвентаризации источников загрязнения атмосферы и по ее итогам проведена актуализация сведений об объекте НВОС, о чем имеется свидетельство. Данным свидетельством подтверждено 11 неорганизованных стационарных источников выбросов, образующихся при основном технологическом процессе на объекте – очистке сточных вод. МУП «Коммунальные системы» в августе-сентябре 2019 года проведена новая инвентаризация стационарных источников выбросов, в результате которой к основным источникам выбросов добавлены источники выбросов от вспомогательного производства (сварочные работы и металлообработка) – вентиляционная шахта сварочного поста и металлообрабатывающий участок. Таким образом, количество источников выбросов увеличилось до 13. Доля выбросов от указанных источников в общей массе выбросов по объекту составляет 0,0035 % (0,016059 т/год). Заявка об актуализации сведений об источниках загрязнения представлена посредством заполнения электронного средства формирования заявки в «Личном кабинете» с использованием уполномоченным сотрудником электронной цифровой подписи 11 августа 2020 года. Однако 14 августа 2020 года предприятием получен отказ в актуализации сведений, с причинами которого МУП «Коммунальные системы» не согласно. 18 августа 2020 года МУП «Коммунальные системы» вновь направило заявку об актуализации сведений об источниках загрязнения, заявка представлена посредством заполнения электронного средства формирования заявки в «Личном кабинете», устранив все возможные замечания. Таким образом, МУП «Коммунальные системы» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм п. 6 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды». Предприятием не скрывалась, умышленно не искажалась полная и достоверная информация о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды. 21 августа 2020 года в рассмотрении заявки об актуализации предприятию вновь было отказано. 24 августа 2020 года предприятием в адрес заместителя руководителя Северного межрегионального Управления Росприроднадзора направлено письмо с просьбой разъяснить порядок предоставления сведений, в которых указано в связи с чем произведена актуализация и какими именно документами можно ее подтвердить.

В дополнении к жалобе МУП «Коммунальные системы» указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним и тем же должностным лицом, что недопустимо и является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного законом.

В письменном отзыве Северное межрегиональное Управление Росприроднадзора выразило несогласие с доводами жалобы, указывает, что предприятием не проведена актуализация сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: из 13 эксплуатируемых источников загрязнений (на основе данных, представленных в отчете 2-ТП (воздух) за 2019 год на объекте 19-0135-000410-П), который в том числе являлся предметом плановой проверки, в ПТО УОНВОС состоят на учете 11 эксплуатируемых источников загрязнений; актуализированная заявка в срок до 07 августа 2020 года в адрес Управления от МУП «Коммунальные системы» не поступала. Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ. 11 августа 2020 года предприятием представлена заявка на актуализацию сведений, которая мотивированно отклонена. Перечень нарушений направлен в адрес МУП «Коммунальные системы». Само по себе несогласие предприятия с основаниями для отклонения заявки не порождает незаконность указанных оснований. Постановка на учет и актуализация сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является государственной услугой по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. В этой связи доводы о том, что информация об источниках загрязнения окружающей среды предприятием не скрывалась, умышленно не искажалась, а предоставлена в отчёте 2-ТП (воздух) за 2019 год, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные предприятием обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела. Совершенное предприятием правонарушение также не может быть признано малозначительным или быть прекращено, поскольку действия существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании предприятием требований законодательства в области природопользования. Административное наказание назначено с учетом обстоятельств правонарушения, данных о юридическом лице, общих правил назначения наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и является справедливым.

В письменных возражениях на дополнение к жалобе Северное межрегиональное Управление Росприроднадзора указывает, что нормы КоАП РФ не содержат положений, запрещающих рассматривать дело об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, также составившим протокол об административном правонарушении. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Коммунальные системы», в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, его предвзятости к представителям предприятия или допущенных им злоупотреблениях материалы дела не содержат.

В судебном заседании защитник МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просит суд отменить постановление в связи с отсутствием состава правонарушения, в случае, если суд усмотрит состав правонарушения, освободить МУП «Коммунальные системы» от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование малозначительности представил письменное ходатайство, указывает, что срок предоставления рассматриваемых сведений Законом об охране окружающей среды не предусмотрен, сумма платы за два новых объекта (шахту сварочного поста и металлообрабатывающий участок) не является существенной.

Выслушав защитника, заслушав показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

В силу п. 7 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Как усматривается из материалов дела, в период с 13 июля 2020 года по 07 августа 2020 года Северным межрегиональным Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду МУП «Коммунальные системы» - объединенные очистные сооружения канализации г. Сокол (ООСК г. Сокол), код объекта 19-0135-000410-П, I категория объекта негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – высокая (2); адрес объекта: 5 км на северо-восток от г. Сокол.

В ходе проверки установлено, что МУП «Коммунальные системы» не проведена актуализация сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: из 13 эксплуатируемых ИЗА (на основе данных, предоставленных в отчете 2-ТП (воздух) за 2019 год на объекте 19-0135-000410-П), в ПТО УОНВОС стоят на учете 11 ИЗА. Актуализированная заявка до 07 августа 2020 года в адрес Управления от МУП «Коммунальные системы» не поступала.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства МУП «Коммунальные системы» не оспаривались.

Факт совершения МУП «Коммунальные системы» правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, в числе которых: приказ о проведении плановой выездной проверки № 147 от 07 июля 2020 года, акт проверки № 08-01-08/2020-90 от 07 августа 2020 года, протокол об административном правонарушении № 08-01-20/2021-16-01 от 27 января 2021 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, должностное лицо Северного межрегионального управления Росприроднадзора сделало правильные выводы о наличии в бездействии МУП «Коммунальные системы» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и доказанности вины предприятия в совершении этого правонарушения.

Судья соглашается с указанными выводами должностного лица административного органа, считает, что вина МУП «Коммунальные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что правонарушение, совершенное МУП «Коммунальные системы», не создало опасных условий для личности, общества и государства, судья считает возможным освободить МУП «Коммунальные системы» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств существенного нарушения действиями МУП «Коммунальные системы» охраняемых общественных правоотношений.

Так, судья учитывает, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежали актуализации МУП «Коммунальные системы» в связи с изменением характеристик технологических процессов основных производств и источников загрязнения окружающей среды на основании абз. 4 п. 6 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды, при этом пунктом 7 ст. 69.2 данного закона не предусмотрен срок, в течение которого должны быть представлены сведения для актуализации учетных сведений, принимает во внимание, что после обнаружения правонарушения в ходе проверки административным органом МУП «Коммунальные системы» неоднократно предпринимались попытки актуализации учетных сведений (заявки направлялись три раза, начиная с 11 августа 2020 года), при этом свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте оформлено 08 октября 2020 года.

Также судья учитывает, что сумма платы за два новых объекта (шахта сварочного поста и металлообрабатывающий участок), в отношении которых сведения подлежали актуализации, не является существенной (7 руб. 33 коп. и 6 руб. 51 коп. в год соответственно).

При квалификации административного правонарушения как малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку протокол об административном правонарушении и вышеуказанное постановление вынесены одним и тем же лицом, не является основанием для отмены постановления.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ, рассматриваются органами, осуществляющими государственный экологический надзор.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, вправе государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды (п. 3 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

С учетом изложенного постановление о привлечении МУП «Коммунальные системы» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3 и ч.ч. 1, 2 ст. 23.29 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Северного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 08-01-20/2021-16-03 от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» отменить.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения и вынести устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина