Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Евро-Транс-Азия по доверенности ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 от <дата>№, оставленным без изменения решением судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата>, юридическое лицо ООО «Евро-Транс-Азия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Евро-Транс-Азия по доверенности ФИО3, подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Магарамкентского районного суда РД, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Евро-Транс-Азия по доверенности ФИО3, прихожу к выводу о том, что решение судьи Магарамкентского районного суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Евро-Транс-Азия во вменяемом ему административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении) установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок осуществления международных автомобильных перевозок и ответственность российских и иностранных перевозчиков за его нарушение регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", согласно статье 1 которого тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и из содержания протокола об административном правонарушении, что 13 марта 202ё года в зоне таможенного контроля Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни выявлено, осуществляющее международную автомобильную перевозку товара по маршруту Исламская <адрес> Федерация грузовое транспортное средство «VOLVO», государственный регистрационный знак <***> РУС, с полуприцепом марки «KOGEL», государственный регистрационный знак ВВ402, под управлением водителя фирмы-перевозчика ООО "Евро-Транс-Азия" ФИО4, осуществляющем международную автомобильную перевозку товара – «яблоко свежие», общим весом брутто 20400 кг. допустившего проезд крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства с превышением разрешенной нагрузки на вторую ось транспортного средства на 180 кг, без специального разрешения. Взвешивание производилось на стационарном пункте весового контроля "Магарамкентский Т/П" с применением автомобильных весов "Рубеж-М".

Таким образом, перевозчик ООО «Евро-Транс-Азия» совершил перевозку товаров с превышением весовых параметров, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при взвешивание транспортного средства на МАПП Яраг-Казмаляр» было произведено с многочисленными нарушениями порядка взвешивания транспортного средств и при привлечения к административной ответственности в отношении ООО «Евро-Транс-Азия» были приведены нормы приказа Минтранса России от <дата>№, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения крупногабаритных транспортных средств, а также движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которых не превышают более чем на 2 процента допустимую нагрузку.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации оснований для непринятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении судом первой инстанции не установлено.

Акт о взвешивании транспортного средства от <дата>№ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен в соответствии с требованиями законодательства об осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств.

Кроме того, постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 2200 вступает в силу с <дата>, за исключением абзаца третьего пункта 1, вступающего в силу с <дата>

Действия ООО «Евро-Транс-Азия правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Евро-Транс-Азия объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением по делу об административном правонарушением № от <дата>; протоколом об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ООО «Евро-Транс-Азия» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Евро-Транс-Азия» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.

Жалоба представителя ООО «Евро-Транс-Азия по доверенности ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрения дела в суде первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии ООО «Евро-Транс-Азия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Магарамкентского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Евро-Транс-Азия» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Евро-Транс-Азия по доверенности ФИО3– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров