Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безбородова Д.А. на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 июня 2022 года и решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 июня 2022 года Безбородов Д.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 3 августа 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Безбородова Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Безбородов Д.А. просит постановление должностного лица и решение Кузнецкого районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Безбородов Д.А. указывает, что постановление должностного лица и решение районного суда являются незаконными, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создать помех в его движении.

Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего преимущество в движении, изменить направление движения или скорость движения, то действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция отмечена в решении Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2012 № АКПИ 12-205, в информационном письме начальника Главного Управления по безопасности дорожного движения МВД РФ за № 13/12-7618 от 4.09.2020 и в решении Пензенского областного суда от 9.12.2021 по делу № 7-442/2021.

Своими действиями он не создал помех пешеходу в его движении, не повлиял на его движение и скорость, пешеход продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью.

Данные обстоятельства дела были проигнорированы как должностным лицом, так и районным судом, вследствие чего неверно был сделан вывод, что юридически значимым обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе и в постановлении должностного лица не указано, какими именно дорожными знаками обозначался пешеходный переход, по которому двигался пешеход.

Кроме этого не установлена личность пешехода, данный пешеход не опрошен на предмет создания ему помехи, не составлена схема расположения пешеходного перехода, с фиксацией дорожных знаков.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Безбородова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2022 года в 19 часов 09 минут на улице Кирова 159 в городе Кузнецке Пензенской области водитель Безбородов Д.А., управляя транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 150», регистрационный знак , при повороте направо, в нарушение пунктов 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Безбородова Д.А. в его совершении.

Вина Безбородова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 июня 2022 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; диском с видеозаписью совершения водителем Безбородовым Д.А. административного правонарушения и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Действия Безбородова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Безбородову Д.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Безбородова Д.А. о его невиновности, что он не совершал данного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела была просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение, и из нее усматривается, что автомашина, которой управляет Безбородов Д.А., при повороте направо, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Доводы Безбородова Д.А. о том, что своими действиями он не создал помех пешеходу, не повлиял на его движение и скорость, пешеход продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения районного суда, поскольку Безбородовым Д.А. неправильно толкуется положение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правила дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода.

Данные требования со стороны водителя Безбородова Д.А. выполнены не были, поскольку при подъезде к пешеходному переходу пешеход уже находился на пешеходном переходе и двигался по нему.

Доводы Безбородова Д.А. о том, что не опрошен пешеход, не составлена схема расположения пешеходного перехода, с фиксацией дорожных знаков, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления должностного лица и решения районного суда, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Безбородова Д.А. в совершении правонарушения.

Ссылка заявителя на практику Верховного суда Российской Федерации и Пензенского областного суда не может являться основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку каждое решение принимается по конкретному делу и с учетом установленных обстоятельств по делу.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятых по делу решений.

Доводы Безбородова Д.А. направлены на переоценку доказательств, исследованных районным судом, хотя оснований для этого не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены должностным лицом и судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 1 июня 2022 года и решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 3 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безбородова Д.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.