Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безбородова Д.А. на постановление старшего ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 01.06.2022 об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 01.06.2022 Безбородов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Из постановления об административном правонарушении № от 01.06.2022 следует, что 01.06.2022 в 19 часов 09 минут на ул. Кирова, 159 в г. Кузнецке Пензенской области водитель Безбородов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте направо, в нарушение п. 13.1, п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Безбородов Д.А. подал жалобу и дополнение к жалобе, в обосновании которых указал следующее.

Считает, что управляя автомобилем он не создал помеху пешеходу, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Поскольку своими действиями он не создал помеху пешеходу в его движении, и не повлиял на его движение и скорость, и пешеход продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Кроме того, при фиксации вышеуказанного правонарушения, сотрудником ДПС ГИБДД, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, не приняты меры по установлению пешехода, его опроса на предмет создания ему помехи, не составлена схема административного правонарушения с указанием места пешеходного перехода. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют реквизиты на перечисление суммы административного правонарушения, что не позволяет исполнить данный вид наказания.

Просил суд постановление старшего ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 01.06.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании заявитель Безбородов Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает, что инспектором ДПС неверно трактованы правила дородного движения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области – старший инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 суду пояснил, что 01.06.2022 в 19 часов 09 минут он нес службу на ул. Кирова, 159 в г. Кузнецке Пензенской области. В это время он увидел, что водитель, как в последующем было установлено Безбородов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте направо, в нарушение п. 13.1, п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. Им был остановлен указанный автомобиль, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. В связи с несогласием водителя с совершенным правонарушением, им был составлен протокол об административном правонарушении. Копии постановления и протокола вручены правонарушителю. Факт совершения правонарушения был зафиксирован видеозаписью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления об административном правонарушении №, 01.06.2022 в 19 часов 09 минут на ул. Кирова, 159 в г. Кузнецке Пензенской области водитель Безбородов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте направо, в нарушение п. 13.1, п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Нарушение водителями указанным требований ПДД РФ, подлежат квалификации по ст. 12.18 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании 01.06.2022 в 19 часов 09 минут на ул. Кирова, 159 в г. Кузнецке Пензенской области водитель Безбородов Д.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> при повороте направо, в нарушение п. 13.1, п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновность Безбородова Д.А. в его совершении, в ходе рассмотрения должностным лицом, вынесшим постановление, были подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.06.2022 с приложением, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Безбородовым Д.А. административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении 58 ВА № от 01.06.2022; СD-R диском с видеозаписью совершения водителем Безбородовым Д.А. административного правонарушения.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности Безбородова Д.А. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам у суда не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что 01.06.2022 в 19 часов 09 минут на ул. Кирова, 159 в г. Кузнецке Пензенской области водитель Безбородов Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте направо, в нарушение п. 13.1, п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Действия Безбородова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 08 ноября 1968 года) (далее Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления должностного лица и не является основанием к его отмене.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Тот факт, что пешеход, которому водитель Безбородов Д.А. не уступил дорогу, по делу об административном правонарушении не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безбородов Д.А.

Довод жалобы о том, что в административном деле отсутствует схема места административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку ее отсутствие не исключает виновности Безбородова Д.А. в нарушении пунктов 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения, так как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного составления данной схемы.

Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют реквизиты для оплаты административного штрафа судом отклоняется, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на оборотной стороне копии постановления по делу об административном правонарушении имеются реквизиты, необходимые для исполнения наказания в виде штрафа. В постановлении имеется отметка, о том, что Безбородов Д.А. ознакомлен с информацией о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, указанной на оборотной стороне постановления, о чем имеется собственноручная подпись Безбородова Д.А. Также имеется отметка о получении Безбородовым Д.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается собственноручной подписью Безбородова Д.А.

Причин для оговора Безбородова Д.А. инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Безбородову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок привлечения Безбородова Д.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Безбородова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий Безбородова Д.А. не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Безбородова Д.А., по делу не установлено.

Должностным лицом при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны старшего ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя Безбородова Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление старшего ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Безбородова Д.А. - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 01.06.2022, которым Безбородов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – оставить без изменения, жалобу Безбородова Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: