Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе директора Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» - единоличного исполнительного органа ООО «Горизонт» Сардак Ольги Ивановны на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной Светланы Николаевны от 13.01.2022 № 09-16/26 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной С. Н. 13.01.2022 № 09-16/26 директор Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - СМУП «ЖКХ») - единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт») Сардак О. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Директор СМУП «ЖКХ» - единоличного исполнительного органа ООО «Горизонт» Сардак О. И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника.

Защитник ..... действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно просил отменить оспариваемое постановление

Представитель государственной жилищной инспекции Архангельской области ..... представила возражения на жалобу, в которых считала оспариваемое постановление законным, а жалобу необоснованной по изложенным в них основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 вышеуказанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Горизонт» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По информации, полученной из прокуратуры г. Северодвинска ГЖИ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Горизонт» лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки выявлено несоблюдение обязательных лицензионных требований по управлению многоквартирными домами по адресам: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> в части соблюдения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической энергоэффективности.

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «Горизонт» лицензионных требований, обязательных требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Результаты проверки отражены ГЖИ в акте от ......

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора СМУП «ЖКХ», единоличного исполнительного органа ООО «Горизонт» Сардак О. И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассматривая доводы жалобы, судья полагает, что имеются основания для отмены постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, из буквального толкования приведенной выше нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ.

При этом статья 14.1.3 названного кодекса, на основании которой директор СМУП «ЖКХ» - единоличного исполнительного органа ООО «Горизонт» Сардак О. И. привлечена к административной ответственности, не поименована в обозначенном перечне статей.

Таким образом, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в качестве должностного лица - руководителя организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, не согласуется с изложенными выше положениями примечания к статье 2.4 названного кодекса.

При этом в представленных в суд материалах административным органом отсутствуют какие-либо документы, определяющие правовой статус СМУП «ЖКХ» как единоличного исполнительного органа ООО «Горизонт» (выписка из ЕГРЮЛ, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, и т.д.).

Такое разрешение дела об административном правонарушении должностным лицом не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение должностным лицом статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятое им оспариваемое постановление законным.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц установлено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 названного кодекса, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данный срок давности определен для соответствующей категории дел независимо от того, применён такой вид наказания как дисквалификация, или нет.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Трубиной Светланы Николаевны от 13.01.2022 № 09-16/26 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора СМУП «ЖКХ» - единоличного исполнительного органа ООО «Горизонт» Сардак Ольги Ивановны удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13.01.2022 № 09-16/26 в отношении директора СМУП «ЖКХ» - единоличного исполнительного органа ООО «Горизонт» Сардак Ольги Ивановны по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова