Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой И.Е. в интересах гражданина Сирийской Арабской Республики Баа М,Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ Баа М,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением в за пределы Российской Федерации - принудительно. Выполнение административного выдворения возложено на УФССП России по Ивановской области. Постановлено до административного выдворения содержать Баа М,Н. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, не более двух месяцев.

Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление изменено, указано на уклонение ФИО1 от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, абзац 4 резолютивной части решения после слов «не более 2-х месяцев» дополнен словами «с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ», в остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Защитником Соколовой И.Е. в интересах ФИО1 подано ходатайство в Октябрьский районный суд г. Иваново о приостановлении исполнения постановления судьи в связи с подачей иностранным гражданином в УВМ УМВД РФ по Ивановской области ходатайства о признании его беженцем, до рассмотрения УВМ УМВД его ходатайства о признании беженцем по существу и оспаривания отказа в признании беженцем в вышестоящий государственный орган или в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника Соколовой И.Е. отказано.

В жалобе, поданной в Ивановской областной суд, защитник Соколова И.Е., выражая несогласие с принятым судьей определением, просит его отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в УВМ УМВД РФ по Ивановской области ходатайство о признании его беженцем. Ссылаясь на ст.ст. 31, 33 «Конвенции о статусе беженца», Женевскую конвенцию 1949 года о защите жертв войны, дополнительный протокол 1977 года к указанной Конвенции, п. 1 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», которые устанавливают права беженца, указывает, что лицо, ходатайствующее о признании беженцем, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности. Считает, что до момента рассмотрения ходатайства компетентными органами высылать ФИО1 запрещается нормами международного и российского законодательства. Кроме того, указывает на невозможность возвращения ФИО1 в страну гражданской принадлежности из-за высокого риска для его жизни, здоровья и свободы по причинам войны, гуманитарной катастрофы (голода, возникшего вследствие продолжительной войны на протяжении 12 лет), последствий землетрясения 2023 года. Указывает, что по упомянутым причинам ФИО1 считает себя беженцем.

ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям ЦВСИГ УМВД по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан сотрудникам УФССП России по Ивановской области для препровождения до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации с целью принудительного выдворения с территории Российской Федерации.

Защитники Соколова И.Е., Дадашов Э.Д.о., ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2, судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области, извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились. Защитники Соколова И.Е., Дадашов Э.Д.о. просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Соколовой И.Е. о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления, проверив доводы заявителя, судья районного суда установила, что на вступивший в законную силу судебный акт протест прокурором не принесен, основания для приостановления исполнения административного наказания отсутствуют.

С приведенными выводами следует согласиться, поскольку в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ, для приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления не установлено.

Подача заявления о признании привлеченного к административной ответственности лица о признании его беженцем таким основанием не является. Ссылки защитника на нормы национального законодательства и нормы международного права основанием для признания выводов судьи необоснованными не могут быть признаны.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 31 «Конвенции о статусе беженца» договаривающиеся государства не будут налагать взысканий за незаконный въезд или незаконное пребывание на их территории беженцев, которые, прибыв непосредственно с территории, на которой их жизни или свободе угрожала опасность, предусмотренная в статье 1, въезжают или находятся на территории этих государств без разрешения, при условии, что такие беженцы без промедления сами явятся к властям и представят удовлетворительные объяснения своего незаконного въезда или пребывания.

В силу со ст. 33 «Конвенции о статусе беженца» договаривающиеся государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев в страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

В соответствии со ст. 73 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12.08.1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол № 1) лица, которые до начала военных действий рассматривались как апатриды или беженцы согласно соответствующим международным актам, принятым заинтересованными сторонами, или национальному законодательству государства, предоставившего убежище, или государства проживания, являются лицами, пользующимися защитой по смыслу частей I и III Четвертой конвенции, при всех обстоятельствах и без какого-либо различия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 незаконно находился на территории Российской Федерации, с заявлением в компетентные органы о признании его беженцем и о предоставлении временного убежища до момента вступления постановления судьи о назначении административного наказания в законную силу не обращался.

При этом существующий на сегодняшний день политический режим в Сирийской Арабской Республике, произошедшее землетрясение, обстоятельствами, исключающими исполнение назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются.

При таких обстоятельствах судьей районного суда правомерно было отказано в приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Баа М,Н. адвоката Соколовой И.Е. о приостановлении исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о признании Баа М,Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением в за пределы Российской Федерации - принудительно, жалобу защитника Баа М,Н. Соколовой И.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.