Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Сироты Ю.И. на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МУП ЕРЦ», ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

27 мая 2016г. главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Сиротой Ю.И., являющимся в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322, Перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011г. №40, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составлен протокол об административном правонарушении №137 в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «МУП ЕРЦ»за правонарушение, выразившееся в нарушении ст. 19 Закона РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов - п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которое квалифицировано по ст.6.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «МУП ЕРЦ» прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Сиротой Ю.И. ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ необходимо установить, какие конкретно нормы и правила, предъявляемые к питьевой воде, либо к питьевому водоснабжению, нарушило данное лицо.

При этом действия виновного лица не связаны с наступлением вредных последствий, состав правонарушения является формальным.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу требований п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. (в ред. от 17.12.2014 г.) организация предоставляющая потребителю коммунальные услуги обязана это делать в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судьей Железногорского городского суда, в связи с обращением ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, сотрудником филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области в Железногорском районе» проведены инструментальные замеры горячей воды в ее квартире №№ дома №№ по ул.<адрес>, по результатам исследования которых экспертным заключением по гигиенической оценке факторов среды обитания (температуры горячей воды) от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в нарушение санитарных требований СанПиН 2.1.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в квартире №33 составляет 45,4 градусов по Цельсию, при норме 60-75 градусов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.05.2016г. №137 вышеуказанные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения – ст. 19 Закона РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов - п.2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» вменены в вину ООО «УК «МУП ЕРЦ», действия которого должностным лицом органа Роспотребнадзора квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья Железногорского городского суда исходил из того, что при применении ст.6.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении указанного правонарушения, если по обстоятельствам дела будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В противном случае основания для привлечения к ответственности будут отсутствовать.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей установлено, что между МУП «Гортеплосеть» и управляющей компанией ООО «УК «МУП ЕРЦ» заключен договор теплоснабжения. По условиям Акта разграничения балансовой принадлежности подводящей тепловой сети, МУП «Гортеплосеть» обслуживает тепловую сеть до стены жилого дома.

Из материалов дела видно, что в день проведения измерений горячей воды в <адрес>.17\2 по ул.<адрес> специалистами Филиала ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Курской области в городе Железногорске» - ДД.ММ.ГГГГ комиссией специалистов ООО «УК «МУП ЕРЦ», с участием начальника отдела модернизации и реформирования ЖКХ Управления городского хозяйства администрации <адрес>, произведены замеры параметров системы горячего водоснабжения этого жилого дом на узле ввода. Замеры показали температурные значения горячей воды в двух точках как 53,8 и 46 градусов (копия акта л.д. 73).

На основе данного акта судьей районного суда сделан вывод о том, что ресурсоснабжающая организация МУП «Гортеплосеть» не предоставила теплоносители надлежащей температуры на ввод в жилой <адрес> по <адрес>.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дело\ об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Руководствуясь данными разъяснениями, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, судья Железногорского городского суда пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности УК «МУП ЕРЦ» в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья Железногорского городского суда пришел к выводу о том, что в действиях ООО УК «МУП ЕРЦ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области о том, что ненадлежащее качество теплоносителя, поставляемого ресурсоснабжающей организацией не освобождает от ответственности управляющую организацию, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Железногорского городского суда правомерно исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курской области в г.Железногорске, Железногорском, Дмитриевском, Хомутовском, Фатежском районах Сироты Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева