Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы М.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2019 года по делу по жалобе А.Т.В. на постановление начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы М.А.В. от 27 сентября 2019 года, которым

А.Т.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) М.О.С., А.Т.В., являясь секретарем конкурсной комиссии для проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> допустила нарушения процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выразившиеся в том, что при принятии решения по результатам оценки и сопоставления заявок участников конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ВторГеоРесурс» по критерию квалифицированности (Т) присвоено 75 баллов, несмотря на то, что представленные ООО «ВторГеоРесуррс» в составе заявки копии трудовой книжки, приказа о приеме на работу и свидетельства о повышении квалификации рабочего полигона бытовых отходов, работающего по совместительству, не заверены уполномоченным лицом по основному месту работы, а трудовые договоры с лицами, работающими по совместительству, содержали противоречащие трудовому законодательству условия о продолжительности рабочего времени, что не соответствует подпункту «х» пункта 12 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, пункту 4.3 документации для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рубцовской зоны Алтайского края, утвержденной приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (далее - конкурсная документация).

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд 30 октября 2019 года (копия постановления получена 22 октября 2019 года), А.Т.В. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении своевременно вручено не было, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела она не была заблаговременно извещена, притом что поживает в другом регионе, событие правонарушение в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не изложено, а потому нарушено право на защиту, состав вмененного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку конкурсной комиссией при рассмотрении и сопоставлении заявок дана верная оценка документам, представленным в составе заявки ООО «ВторГеоРесурс», копии трудовых книжек в отношении работающих по совместительству, свидетельства о повышении квалификации заверены директором названного общества - С.Л.Л., что соответствовало требованиям конкурсной документации, продолжительность рабочего времени, указанная в трудовых договорах, трудовому законодательству не противоречила, правонарушение следует признать малозначительным, поскольку допущенные нарушения не повлияли на итоги конкурса.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 декабря 2019 года жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд не позднее 28 января 2020 года (копия решения поступила в орган 14 января 2020 года) начальник правового управления ФАС М.А.В. просит отменить решение с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения доказан, должностное лицо не обязано при отложении составления мотивированного постановления изготавливать его резолютивную часть, отсутствие документального подтверждения факта объявления резолютивной части постановления не нарушило право лица, привлеченного к административной ответственности, на ознакомление с результатом рассмотрения дела, вывод судьи районного суда о том, что административное расследование фактически не проводилось, ошибочен, поскольку запрашивались документы.

В судебное заседание А.Т.В., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводам о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, тогда как в мотивированном постановлении, датированном 26 сентября 2019 года, указанно на вынесение в данный день его резолютивной части, в протоколе об административном правонарушении и постановлении событие правонарушения надлежащим образом не изложено, не указано, в чем именно выразились незаконные действия (бездействие) А.Т.В., срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.Т.А. дела об административном правонарушении, имели место 8 ноября 2018 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения А.Т.В. вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Таким образом, жалоба лица, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не обязано при отложении составления мотивированного постановления изготавливать его резолютивную часть, отсутствие документального подтверждения факта объявления резолютивной части постановления не нарушило право лица, привлеченного к административной ответственности, на ознакомление с результатом рассмотрения дела, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, при отложении составления мотивированного постановления резолютивная часть оглашается немедленно после рассмотрения дела, должна быть оформлена в качестве документа, подписанного должностным лицом, и находится в деле. Объявление резолютивной части в устной форме Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

Утверждение заявителя о том, что по делу проведено административное расследование, несостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не следует, что фактически проводилось административное расследование.

Так, после возбуждения дела в отношении члена конкурсной комиссии должностным лицом не осуществлялись какие-либо действия, направленные на получение необходимых сведений, проведение экспертизы, допрос свидетелей, иных лиц.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июля 2019 года уже содержало сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть факт совершения правонарушения был установлен. В определении последней предлагалось представить документы и письменные объяснения по факту нарушения. Указанные действия должностного лица нельзя отнести к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат.

В этой связи жалоба А.Т.В. рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Барнаула в пределах компетенции.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы М.А.В. - без удовлетворения.

Судья: О.М. Пасынкова