Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника юридического лица ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-ОБ/12-8695-И/60-120 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Юграэлектросетьстрой»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-ОБ/12-8695-И/60-120 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юграэлектросетьстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник юридического лица ООО «Юграэлектросетьстрой» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 был принят в ООО «Юграэлектросетьстрой» на должность линейщика. Вводный инструктаж проведен с ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. Далее работник был направлен на стажировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ работник ФИО5 провел обучение безопасным методам работы на высоте, допущен к работе, что подтверждается удостоверением №-ОТ-2019/2. В любом случае приведенные доводы являются основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, либо существенного смягчения наказания.

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО «Юграэлектросетьстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В судебное заседание государственный инспектор труда не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Юграэлектросетьстрой» в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пострадавший ФИО5 был допущен к производству работ на высоте без надлежащего проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда при работе на высоте в соответствии с требованиями Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юграэлектросетьстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «Юграэлектросетьстрой» государственным инспектором без участия законного представителя (защитника) ООО «Юграэлектросетьстрой», при этом сведения о надлежащем извещении законного представителя (защитника) ООО «Юграэлектросетьстрой» в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица и без их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Наличие указанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре №-ОБ/12-8695-И/60-120 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу защитника юридического лица ООО «Юграэлектросетьстрой» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре № 86/7-3904-19-ОБ/12-8695-И/60-120 от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Юграэлектросетьстрой» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Юграэлектросетьстрой» направить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «12» марта 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-125/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________