Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы К.А.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2020 года по делу по жалобе Х.М.Н. на постановление заместителя начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы К.А.С. от 23 сентября 2019 года, которым

Х.М.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника Управления контроля строительства и природных ресурсов Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) М.О.С., Х.М.Н., являясь секретарем конкурсной комиссии для проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, допустила нарушения порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, выразившиеся в том, что отказано в допуске общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») к участию в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рубцовской зоны Алтайского края в связи с не указанием в заявке адреса электронной почты, а также в подтверждение заявленного критерия оперативности (О) обязательства не увеличивать заявленный срок рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора в течение действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, несмотря на то, что вышеуказанная заявка содержала адрес электронной почты, заявленное значение критерия оперативности, а также документы, его подтверждающие, что не соответствует пункту 43 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 года ***, пункту 7.8.23 документации для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рубцовской зоны Алтайского края, утвержденной приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно- коммунального хозяйства Алтайского края от 28 августа 2018 года *** (далее - конкурсная документация).

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд 15 октября 2019 года (копия постановления получена 9 октября 2019 года), и дополнении к ней Х.М.Н. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении своевременно вручено не было, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела она не была извещена, притом что поживает в другом регионе, копию протокола об административном правонарушении не получала, ходатайства от отложении рассмотрения дела ввиду временной нетрудоспособности рассмотрено не было, состав вмененного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку конкурсной комиссией дана верная оценка заявке, которая не содержала сведений об адресе электронной почты, а также обязательства не увеличивать вышеприведенный срок, а потому не соответствовала требованиям конкурсной документации, что являлось основанием к отказу в допуске к участию в конкурсе.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2019 года жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 14 февраля 2020 года (копия решения поступила в орган 10 февраля 2020 года) заместитель начальника правового управления ФАС К.А.С. просит отменить решение с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного административного правонарушения доказан, должностное лицо не обязано при отложении составления мотивированного постановления изготавливать его резолютивную часть, отсутствие документального подтверждения факта объявления резолютивной части постановления не нарушило право лица, привлеченного к административной ответственности, на ознакомление с результатом рассмотрения дела, вывод судьи районного суда о том, что административное расследование фактически не проводилось, ошибочен, поскольку запрашивались документы.

В судебном заседании Х.М.Н., заместитель начальника правового управления ФАС К.А.С. ООО «<данные изъяты> не присутствовали, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводам о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, тогда как в мотивированном постановлении, датированном 23 сентября 2019 года, указанно на вынесение 20 сентября 2019 года его резолютивной части, в протоколе об административном правонарушении и постановлении событие правонарушения надлежащим образом не изложено, не указано, в чем именно выразились незаконные действия (бездействие) Х.М.Н., срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Х.М.Н. дела об административном правонарушении, имели место 24 сентября 2018 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения Х.М.Н. вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Таким образом, жалоба лица, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не обязано при отложении составления мотивированного постановления изготавливать его резолютивную часть, отсутствие документального подтверждения факта объявления резолютивной части постановления не нарушило право лица, привлеченного к административной ответственности, на ознакомление с результатом рассмотрения дела, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, при отложении составления мотивированного постановления резолютивная часть оглашается немедленно после рассмотрения дела, должна быть оформлена в качестве документа, подписанного должностным лицом, и находится в деле. Объявление резолютивной части в устной форме Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

Утверждение заявителя о том, что по делу проведено административное расследование, не принимается во внимание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не следует, что фактически проводилось административное расследование.

Так, после возбуждения дела в отношении члена конкурсной комиссии должностным лицом не осуществлялись какие-либо действия, направленные на получение необходимых сведений, проведение экспертизы, допрос свидетелей, иных лиц.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июня 2019 года уже содержало сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В определении Х.М.Н. предлагалось представить документы и письменные объяснения по факту нарушения. Указанные действия должностного лица нельзя отнести к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат.

В этой связи жалоба Х.М.Н. рассмотрена судьей Центрального районного суда г.Барнаула в пределах компетенции.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 23 января 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы К.А.С. - без удовлетворения.

Судья: О.М. Пасынкова