Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу №.30-1082/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица заказчика – начальника отдела совместных покупок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» (далее – ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5») ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> (далее – Хакасское УФАС России) о назначении административного наказания по делу №.30-1082/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика – начальник отдела совместных покупок ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что отдельные положения Типового контракта не соответствуют действующему законодательству, в виду чего из состава аукционной документации был исключен несоответствующий действующему законодательству проект контракта.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая на несоответствие Типового контракта, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству, а именно п. 3.5. Типового контракта не соответствует положениям ч. 4 ст. 9 ФИО2 закона «О бухгалтерском учете», а пункт 2.2. Типового контракта – положениям п. 2 ч. 13 ст. 34 ФИО2 закона «О контрактной системе». В Типовом контракте отсутствуют обязательные положения конкретизирующие случаи изменения условий контракта и порядок расчета цены контракта при изменении его условий. Внесение заказчиком изменений в неизменяемую часть Типового контракта влечет нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии со ст. 76 Конституции РФ в случае противоречия между ФИО2 законом и иным правовым актом применению подлежит ФИО2 закон. Данная норма была реализована в спорном аукционе «Координатором торгов» путем исключения из состава аукционной документации несоответствующего действующему законодательству проекта контракта.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес>ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов заявителя, указывая их на необоснованность. Пояснил, что при наличии положений Типового контракта, не соответствующих действующей редакции Закона о контрактной системе, либо в виду отсутствия в Типовом контракте отдельных обязательных условий/требований к положениям контракта, предусмотренных Законом, Заказчик обязан руководствоваться положениями Закона о контрактной системе. В остальной же части, не противоречащей Закону о контрактной системе, Заказчик обязан применять положения Типового контракта, чего сделано не было. Полагал, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица во вмененном административном правонарушении.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на поставку газоразрядных ламп (Лампа ультрафиолетовая бактерицидная), лот № на 2 полугодие 2021 год (извещение №), заказчиком которого выступило ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5». Документация об аукционе ЭА/21-005773 от 11.10. 2021 года утверждена ФИО2 Заказчика в соответствии с п.2.1.7 Порядка взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 117 471,18 рублей.

На участие в аукционе подано 18 заявок, из них одному участнику отказано в допуске к участию в Аукционе.

В Аукционе приняли участие 15 участников, лучшее предложение о цене контракта сделано участником с идентификационным номером заявки 110697899 и составило 528 237, 92 руб. (снижение 75,02 % от НМЦК).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> поступила жалоба ООО «ФТО» на действия заказчика – ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5» (извещение №), которая признана необоснованной.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки Заказчик — ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5» признан нарушившим часть 11 статьи 34 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что для осуществления заказчиками закупок ФИО2 органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, j типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены ФИО2 органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных: и муниципальных нужд.

Согласно пункту 14 Правил, утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 - 17 настоящих Правил, за исключением закупок, указанных в пункте 18 настоящих Правил, в следующих случаях:

а) подготовка извещений об осуществлении закупок, а также приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом;

б) подготовка проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке, извещений о проведении запроса котировок;

в) заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 16 Правил условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Таким образом, установлено, что применение типового контракта является обязательным при наличии условий для его применения.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Согласно пункту 12 Правил, изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов, в соответствии с пунктами 2-11 Правил.

Исходя из смысла приведенных выше норм, заказчик обязан применять типовой контракт, типовые условия контракта, которые размещены в библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения в типовой контракт, типовые условия контракта, за исключением их переменных частей.

Типовой контракт на поставку оборудования электрического осветительного утвержден приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как указано выше, объектом закупки являлась поставка газоразрядных ламп (Лампа ультрафиолетовая бактерицидная). ОКПД2, указанный в Извещении о проведении Аукциона, содержится в приложении № к приказу Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что при проведении Аукциона Типовой контракт, утвержденный приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№, Заказчиком не применялся, поскольку в проекте контракта Заказчика отсутствуют либо не соответствуют условиям Типового контракта отдельные положения/разделы.

Указанное свидетельствует о несоблюдении Заказчиком при проведении Аукциона требований части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Решением комиссии ФИО2 антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик – ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5» признан нарушившим часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Пунктами 4.1.2-4.1.3 Соглашения о проведении совместного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что координатор закупки (ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5») осуществляет, в том числе подготовку и утверждение условий контракта.

Согласно приказу ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственным по утверждению документации совместных закупок от лица Координатора закупки назначен начальник отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5» ФИО1

Заявка № на размещение закупки, приложением к которой являлся проект контракта, подписана начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им.ФИО5» ФИО1

Документация об аукционе № ЭА/20-005773 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газоразрядных ламп (Лампа ультрафиолетовая бактерицидная), лот № на 2 полугодие 2021 год также утверждена начальником отдела совместных закупок ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5» ФИО1

Указанные обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: жалобой ООО «ФТО» на действия государственного заказчика, заявкой № на размещение закупки, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе ЭА/21-005773 от ДД.ММ.ГГГГ, решением УФАС по РХ по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ№, Соглашением о проведении совместного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГБУЗ РХ «РКБ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении №.30-1082/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и иными материалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется.

Опровергая доводы заявителя о том, что отдельные положения Типового контракта не соответствуют действующему законодательству, в виду чего из состава аукционной документации был исключен несоответствующий действующему законодательству проект контракта, административный орган обоснованно указал на то, что Типовой контракт, утвержденный приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№, является подзаконным актом, его положения подлежат применению в части, не противоречащей Закону о контрактной системе, имеющему большую юридическую силу. При наличии положений Типового контракта, не соответствующих действующей редакции Закона о контрактной системе, либо в виду отсутствия в Типовом контракте отдельных обязательных условий/требований к положениям контракта, предусмотренных Законом, Заказчик обязан руководствоваться положениями Закона о контрактной системе. В остальной же части, не противоречащей Закону о контрактной системе, Заказчик обязан применять положения Типового контракта. Однако указанного Заказчиком сделано не было.

Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются материалами дела, представляют из себя изложение обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, и выражение несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания по делу №.30-1082/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица заказчика – начальника отдела совместных покупок Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Бубличенко