Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО8- Долговой ФИО9 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО10 № ----- от датаг. ------ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением представитель ФИО1 – ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление по следующим основаниям. ФИО1 как должностное лицо — ------ уже привлекался к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ постановлением от дата-----, а штраф им был оплачен только дата. Кроме того административным органом не в полной мере дана оценка действиям ФИО1, как должностного лица - ------, так как на сегодняшний день заключен контракт ----- от дата на оказание услуг по разработке проектной документации на объект «Строительство очистных сооружений водовыпусков на малых реках города Чебоксары» с ООО «НПО Проектор». ФИО1, как должностное лицо неоднократно обращался в Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города г.Чебоксары о необходимости строительства очистных сооружений водовыпусков на малых реках города Чебоксары. Таким образом, ФИО1 предприняты все необходимые меры для недопущения данного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положением части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил отменить постановление.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ( ранее - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)) ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя Росприроднадзора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использование природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Сточные воды – это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

К поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) (п.2 ч.2 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Исходя из положений п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование".

Таким образом, для осуществления сброса сточных вод в поверхностный водный объект организация обязана получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование. Использование водного объекта без разрешительного документа является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Самовольное занятие водного объекта или его части - формальный состав с альтернативными признаками предмета правонарушения. Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

------ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения при следующих обстоятельствах.

дата по результатам внеплановой документарной проверки МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» Управлением было выдано предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта от дата----- со сроком исполнения по дата включительно.

Предписание было направлено заказным письмом с уведомлением дата и получено Учреждением дата

Предписание в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке обжаловано не было.

Внеплановой документарной проверкой проверено выполнение вышеуказанного Предписания.

Согласно сведениям от дата, размещенным на официальном сайте Верхне-Волжского бассейнового водного управления, информация о предоставлении МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» водных объектов (адрес и адрес) в пользование на основании договора водопользования и (или) решения о предоставлении водного объекта в пользование по зоне деятельности Верхне-Волжского бассейнового водного управления, отсутствует, за исключением информации о решениях о предоставлении водного объекта - Чебоксарское водохранилище (адрес) в пользование.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» на дата решения о предоставлении водных объектов - адрес и адрес в пользование не получало.

МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» документы, на основании которых возникает право пользования вышеуказанными водными объектами или их частями с целью сброса сточных вод и (или) дренажных вод не представило.

Таким образом, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» осуществляет пользование поверхностными водными объектами - адрес и адрес с целью сброса сточных и (или) дренажных вод при эксплуатации сетей ливневой канализации г.Чебоксары без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, тем самым нарушая требования ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11, ст. 39 Водного Кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 г. № 74-ФЗ и ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ------ является ФИО1

Пунктами 5.2-5.4 Устава Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» предусмотрено, что высшим должностным лицом Учреждения, действующим на принципах единоначалия, является руководитель (директор), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой администрации города Чебоксары по трудовому договору. Руководитель осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и подотчетен Работодателю, а по имущественным вопросам – Учредителю. Руководитель действует от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы в органах государственной власти и местного самоуправления и во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п.2.1 Должностной инструкции директора муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденной главой города Чебоксары 31 января 2008 г., Руководитель Учреждения осуществляет руководство Учреждением в соответствии с трудовым договором, уставом Учреждения, договорами о передаче и пользовании муниципальным имуществом на праве оперативного управления, должностной инструкцией.

Согласно части 1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы действия (бездействия) должностного лица - ------ ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

- приказом Руководителя Росприроднадзора ------п от дата «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица»;

- актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица -----;

- протоколом ----- об административном правонарушении от дата и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Изложенные в жалобе представителя заявителя доводы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от дата. ----- о привлечении ------ ФИО1 ФИО11 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя директора МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Н.И.Филиппова