Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении министра культуры Республики Тыва ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то, что при заключении контракта цена не была изменена, сроки исполнения и иные объявленные условия остались без изменений. Заказчик пришел к выводу, что Обществу с ограниченной ответственностью «Авентадорснаб» (далее - Общество) не может претендовать на преимущества, предоставляемые общероссийским общественным организациям инвалидов, поскольку общество таковой не является. Также в составе заявки не было представлено документов, подтверждающих критериям, предусмотренным ч.2 ст.29 44-ФЗ. При вынесении постановления должностным лицом не учтены отсутствие умысла, данные о его личности? имеющие значение для определения вида и размера наказания. Просит отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - УФАС по РТ) ФИО2, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо прекратить в виду малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Заявитель ФИО1 извещен, не явился.

Представитель УФАС по РТ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, письмо ФАС о разъяснении законодательства о контрактной системе в части правил предоставления преференции организациям инвалидов, состав правонарушения имеется.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – министр культуры Республики Тыва ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Участие организаций инвалидов в закупках установлено статьей 29 Закона о контрактной системе. Согласно части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем 80%, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25%.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 341 "О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта" утверждены Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, действие настоящих Правил распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем 80 процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50 процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25 процентов.

В соответствии с письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N № чтобы получить преимущества, организация инвалидов, являющаяся участником закупки, должна заявить о своем соответствии установленным в ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе критериям (п. 3 Правил). Для этого достаточно представить декларацию, составленную в произвольной форме. Заказчик не вправе требовать от участника иных документов, подтверждающих соответствие указанным критериям Заявителем в составе заявки представлена декларация о соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, а также выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой единственным учредителем Общества является «Коминтерновское местное отделение <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», размер доли -100% (п. 2.1 и 8.4Устава).

Пунктом 4.5 Устава от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднесписочная численность инвалидов в Обществе по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50 процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее чем 25 процентов.

В подтверждения своих доводов были представлены справки ВТЭК на ФИО4 (л.д. 95), ФИО5 (л.д. 96), штатное расписание Общества (л.д. 116), приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.117), анализ зарплаты по сотрудникам (л.д. 138).

Также, исходя из Устава ООО «Авентадорснаб», Устава общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Положения о Коминтерновском местном отделении <адрес> организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» видно, что ООО «Авентадорснаб» является не общероссийской общественной организацией инвалидов, а относится к организациям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийский общественных организаций инвалидов.

Пунктом 3.2 Устава предусмотрено, что по согласованию с Учредителем, Общество имеет право создавать организации, а так же быть участником другого юридического лица, в том числе с иностранными инвестициями. Общество может создавать как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, филиалы и представительства, которые действуют на основании утвержденных ею Положений и не является юридическими лицами, в связи с чем имеет право на получение преимуществ, указанных в ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Общество соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе и пункту 2 Правил.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе сведений об истребовании у победителя торгов документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт заключается с учетом преимущества в отношении предложенных победителем цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, Заказчиком в нарушение требований части 3 статьи 29 Закона о контрактной системе неправомерно отказано в предоставлении преимуществ, предусмотренных данной статьей.

Информация о предоставлении преимуществ, предусмотренных статьей 29 Закона о контрактной системе отражена в Извещении о проведении аукциона, а также в разделе 18 документации об аукционе.

За заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, предусмотрена административная ответственность должностных лиц по части 1 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов ООО «Авентадорснаб» имеет декларацию о принадлежности участника закупки к организациям инвалидов и относится к организациям инвалидов, которым в соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе, предоставляются преимущества, указанные в части 3 настоящей статьи

Государственным заказчиком Министерством культуры Республики Тыва при заключении государственного контракта не предоставлены преимущества в отношении предложенным ООО «Авентадорснаб» цены контракта в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона о контрактной системе, что является нарушением ч. 2 и 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие критерии, предусмотренные ч.2 ст.29 44-ФЗ несостоятельны. Поскольку преимущества организациям инвалидов заказчик обязан предоставить, если закупает товар из Перечня N 341. Это относится только к конкурентным закупкам. Если покупает у единственного поставщика, преимуществ устанавливать не нужно. Включать в один лот можно только товар из Перечня N 341 (п. 5(1) Правил предоставления преимуществ организациям инвалидов), чтобы предоставить преимущества, необходимо указать информацию о них в извещении и документации, оценить заявку организации, которая претендует на преференции, и заключить контракт.

Документация об аукционе утверждена должностным лицом ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе.

При этом законом не возложена обязанность на заказчика по истребованию у победителя торгов документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст.29 указанного Закона.

Таким образом, вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

По пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу министру культуры Республики Тыва ФИО9 по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья А.М. Ооржак