Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 у, родившийся <дата обезличена> в <адрес>, гражданин <адрес> находящийся на территории РФ по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 у. в соответствии с постановлением врио начальника ОП Вожегодского района МО МВД России «Харовский» от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за осуществление на пилораме ООО «Вайд Вуд» трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, требование о наличии которых предусмотрено федеральным законом, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 у. просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции на основании рапорта другого сотрудника полиции, в этих документах, как и в оспариваемом постановлении, не указано, где конкретно и какую конкретно работу выполнял ФИО1 у., факт трудовых отношений между ним и ООО «Вайд Вуд» документально не подтверждён. Прибывшие из <адрес> граждане, не имеющие разрешения на работу или патента, пользуются находящимися на территории ООО «Вайд Вуд» туалетом, кухней, расположенной в двухэтажном здании, а также используют находящийся в производственном помещении пиломатериал для обустройства общежития.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 у. – ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что <дата обезличена> мастер ООО «Вайд Вуд» М. просил граждан <адрес>, находившихся на территории предприятия помочь ему отобрать и погрузить доски для личных целей, однако, кто и каким образом помогал М. не установлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвовавших в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Закон №115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за вышеуказанное нарушение, в данном случае за осуществление трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу или патента, необходимо установить факт осуществления иностранным гражданином каких-либо трудовых обязанностей и работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 у., являющемуся гражданином <адрес>, вменяется в вину осуществление трудовой деятельности по переработке древесины на пилораме ООО «Вайд Вуд», без указания места нахождения предприятия, в отсутствие патента. Доказательством вины ФИО1 у., по мнению должностного лица, вынесшего постановление, является протокол об административном правонарушении, материалы дела.

Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленном на основании материалов проверки, указано, что ФИО1 у. <дата обезличена> в 13 часов 21 минуту на территории ООО «Вайд Вуд», расположенной по адресу: <...>, осуществлял трудовую деятельность по переработке древесины без разрешения на работу или патента, наличие которых предусмотрено ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В рапорте сотрудников УМВД России по Вологодской области указано, что <дата обезличена> на территории ООО «Вайд Вуд» были выявлены двенадцать граждан <адрес>, в том числе ФИО1 у., находившиеся в одном ангаре, в котором установлены станки по переработке древесины. Граждане <адрес> осуществляли трудовую деятельность по распиловке и переработке древесины, станки в момент проверки были включены, готовую продукцию из ангара вывозил погрузчик. При этом дата составления рапорта не указана.

Сотрудники УМВД России по Вологодской области К. и Л. допрошенные в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей показали, что ими был составлен рапорт об обнаружении двенадцати граждан <адрес> на территории ООО «Вайд Вуд», которые осуществляли работу по распиловке древесины. Пояснить, кто из них и какую конкретно работу выполнял, не могут, поскольку это не представилось возможным зафиксировать документально. Определить личности граждан <адрес> по внешнему виду либо по фамилиям не могут. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. не присутствовали. Составитель протокола об административном правонарушении в проведении проверки не участвовал.

Свидетель Д. являющийся генеральным директором ООО «Вайд Вуд», пояснил, что граждане <адрес>, находившиеся <дата обезличена> на территории предприятия и не имевшие патента, трудовую деятельность не осуществляли, на работу их никто не направлял, никаких поручений, в том числе оказать помощь другим сотрудникам предприятия, им никто не давал. Они по своей инициативе могли собирать на территории предприятия отходы производства для костра, на котором в казане готовили пищу. В тот день на предприятии не было древесины, подлежащей переработке.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не учтено, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ указанные в статье 26.1 Кодекса обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ФИО1 у. трудовой деятельности с указанием конкретной работы, выполняемой им. Протокол об административном правонарушении, составленный на основании рапорта без указания фактических данных, не является надлежащим доказательством совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление вынесено должностным лицом при недоказанности обстоятельств административного правонарушения, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника ОП Вожегодского района МО МВД России «Харовский» ФИО3 от <дата обезличена> о назначении ФИО1 у административного наказания в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд либо непосредственно в Вологодский областной суд.

Судья В.Ю. Трусов