Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4№ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4№ от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб. за размещение горючих веществ (нефти, нефтепродуктов) на лесном участке при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в условиях противопожарного режима на землях лесного фонда в квартале 194 выделе 56 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество (в районе куста (иные данные) месторождения нефти, географические координаты №), чем нарушило требования ст.51,53 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 33, п. 34, п. 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Природнадзора – Югры № от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что производство по делу прекратить, мотивируя тем, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ неоднократно за одно и тоже административное правонарушение. Из материалов дела следует, что в период с (дата) по (дата) на основании распоряжения зам.руководителя Природнадзора – Югры проведены мероприятия по контролю в лесах, в ходе которых обнаружены загрязненные участки нефтепродуктами, что послужило основанием для возбуждения дел об административном правонарушении № и вынесения постановлений о назначении административного наказания от (дата). Вынесение административным органом в один день (дата) шестнадцати распоряжений о проведении контрольных мероприятий на одной территории лесного фонда в один временной период, свидетельствует об искусственно созданной Природнадзором-Югры множественности контрольных мероприятий в лесах, что в свою очередь свидетельствует о фактическом проведении одного контрольного мероприятия в лесах. Следовательно, независимо от количества загрязненных участков лесного фонда при проведении одного контрольного мероприятия, в один временной период, вменяемые обществу нарушения образуют единый состав административного правонарушения с назначением одного наказания. Считают, что действия административного органа, привлекающего общество к ответственности за каждый загрязненный участок по отдельному постановлению с назначением отдельного наказания по каждому загрязненному участку незаконны, поскольку рассмотренные дела в отношении общества, подлежали объединению в одно производство. Однако, общество в нарушение п.5 ст. 4.1 КоАП РФ понесло административную ответственность неоднократно, за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Представитель Природнадзора - Югры с жалобой не согласилась, пояснила, что постановление является законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз», представителя Природнадзора – Югры, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действие или бездействие, выражающееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены правилами пожарной безопасности в лесах (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007. Данные Правила являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом «в» п. 33 Правил предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать загрязнение предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

В соответствии с пунктом 34 Правил, полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Раздел IX Правил устанавливает требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов.

В соответствии с пунктом 35 Правил, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Приказом Департамента природоохранных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры №-НП от (дата), на территории Ханты-Мансийского автономного округа с (дата) открыт пожароопасный период.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного заседания, на основании распоряжения № от (дата), проведена внеплановая выездная проверка ООО «РН-Юганскнефтегаз» по исполнению предписания № от (дата) об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах, а именно: освободить участок лесного фонда от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов), расположенный в квартале 194 выделе 56 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество.

Исходя из акта проверки № от (дата) следует, что предписание № от (дата) не выполнено. В ходе проведения, в ходе проведения выезда (дата) в рамках внеплановой выездной проверки установлено размещение нефти и нефтепродуктов на лесном участке в квартале 194 выделе 56 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество (в районе куста (иные данные) месторождения нефти, географические координаты №).

Факт нахождения на участке лесного фонда горючих веществ подтверждается: фототаблицей; актом технического расследования инцидента от (дата), произошедшего (дата) на нефтепроводе (иные данные) месторождения; расчетом жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на нефтепроводе; схемой места возникновения инцидента на нефтепроводе; мероприятиями по ликвидации инцидента и его последствий на трубопроводе; схемой отбора проб почв; протоколами КХА почв №; заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре по результатам КХА проб почв, согласно которому обнаружено превышение над фоном по нефтепродуктам в 286 раз; выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры №, согласно которой квартал 194 выдел 56 ТО-Нефтеюганское лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, Нефтеюганское урочище–эксплуатационные леса; протоколом об административном правонарушении № от (дата).

При этом, из объема доказательств, перечисленных в постановлении, следует исключить карту-схему нарушения, абрис, поскольку указанные документы материалы дела не содержат.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными. Таким образом, установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований и правил пожарной безопасности в лесах в период пожароопасного сезона.

Довод представителя юридического лица о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ неоднократно, за совершение одного и того же правонарушения, поскольку действия (бездействия) общества образуют единое правонарушение, с необходимостью назначения единого наказания является несостоятельным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из смысла данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Ссылка заявителя на необходимость объединения дел № в одно производство, не может быть признана состоятельной, поскольку как следует из обжалуемого по настоящему делу постановления № от (дата) обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № от (дата) обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата);

по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего до 2006 года; по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидентов, произошедших (дата), (дата), (дата); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего на нефтепроводе (акт технического расследования без указания даты); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего на нефтепроводе (акт технического расследования без указания даты); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего до 2006 года; по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата).

Вместе с тем, соответствующие нарушения, установленные при вынесении постановлений №, допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), поскольку данные правонарушения были совершены в разное время, на разных земельных участках, в результате разных инцидентов на нефтепроводах. Кроме того, внеплановые выездные проверки осуществлены на основании разных распоряжений, с составлением разных актов проверки, следовательно, выявлены не в рамках одной проверки.

Кроме того, из содержания пунктов 7 и 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 следует, что время локализации разлива на почве не должно превышать 6 часов с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов.

Исходя из указанных норм, время начала бездействия общества по ликвидации нефтезагрязненных участков, указанных в постановлениях № также разное.

Таким образом, вышеупомянутые постановления вынесены на основании различных обстоятельств и доказательств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено обществу по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами

по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не представлены.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды, нарушило экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации, не предприняв меры по сбору разлившихся нефти и нефтепродуктов, тем самым допустило негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, выводы Природнадзора – Югры о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4№ от (дата), которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев