Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Еврейской автономной области по использованию и охране земель З.С.Е. на не вступившее в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Еврейской автономной области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Еврейской автономной области З.С.Е. от <...>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи районного суда от <...> постановление должностного лица административного органа от <...> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, должностное лицо административного органа З.С.Е. просит решение судьи районного суда от <...> отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, оставив в силе постановление от <...>.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа без удовлетворения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца. Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ, является длящимся, срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

С учётом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5, днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, <...> государственным инспектором по использованию и охране земель, ведущим специалистом–экспертом отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости государственного земельного надзора, геодезии и картографии контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Еврейской автономной области О.С.А. составлен акт административного обследования № <...> земельного участка с кадастровым номером (КН) № <...>, расположенного по адресу: <...>. Согласно данному акту земельный участок, уточнённой площадью <...> кв.м., с категорией земель: «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства», имеет ограждение, свободный доступ на территорию закрыт, предоставлен и используется К.О.В. и ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, основанием использования является общая совместная собственность. Границы используемого земельного участка определены относительно объектов искусственного происхождения: ограждения (имеющегося установленного забора), строений. Согласно проведённым измерениям, граница используемого земельного участка, относительно объектов искусственного происхождения, общей ориентировочной площадью <...> кв.м., не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Тем самым, путём огораживания (установки забора) к обследуемому земельному участку с КН № <...>, используется часть земель кадастрового квартала № <...>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земель кадастрового квартала, ориентировочной площадью <...> кв.м. При проведении административного обследования объекта земельных отношений усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства (статья 26 ЗК РФ), за которые предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

Из доводов поданной в суд Еврейской автономной области жалобы следует, что <...> должностное лицо выявило только признаки нарушения земельного законодательства, о чём составило акт административного обследования, а уже после проведения внеплановой проверки, при составлении <...> акта проверки и протокола об административном правонарушении установлен факт административного правонарушения. Поэтому, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется с <...> и на момент вынесения постановления от <...> не истек.

Однако с указанными доводами должностного лица административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, ссылаясь на Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 486 (действовал на момент обследования земельного участка, но утратил силу с <...>), должностное лицо не учло пункт 99 данного регламента, согласно которому в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Факт использования части земель лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка установлен в ходе проведения планового административного обследования по результатам которого составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от <...>, что указывает на наличие события административного правонарушения. Административное правонарушение выявлено <...> должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

При этом имеющаяся в акте административного обследования объекта земельных отношений от <...> и акте проверки от <...> незначительная разница (<...> кв.м.) в площади используемого земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земель, на вывод о наличии либо отсутствие в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ не влияет.

На основании изложенного, правильно установив при рассмотрении жалобы ФИО1 исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, который на момент привлечения лица к административной ответственности <...> истёк, судьёй районного суда обосновано прекращено производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от <...>, которым постановление главного государственного инспектора Еврейского автономной области по использованию и охране земель З.С.Е. от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа З.С.Е. – без удовлетворения.

Судья И.В. Гавриков