Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска лицо 1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Молекулярно-клеточные технологии» ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска лицо 1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, вопрос предоставления страхователем отчета формы СЗВ-М не относятся к документам бухгалтерского учета, регулируется Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», соответственно не подлежат применению положения закона «О бухгалтерском учете». Кроме того, судом не установлено, входит ли в обязанности бухгалтера составлять отчетность во внебюджетные фонды, налоговую инспекцию и производить их сдачу. Форма СЗВ-М за сентябрь 2019 г. была подписана руководителем организации, а не бухгалтером. Судом не установлено, имелась ли у бухгалтера возможность исполнить обязанности по исполнению законодательства «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В нарушение требований 24.1, 26.1 КОАП РФ не выяснено был ли осуществлён должный контроль за действиями подчиненных должностных лиц. Мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Молекулярно-клеточные технологии» ФИО1 , представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска лицо 1 , в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента анализируемых обстоятельств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений ч.1 ст.4.5, п. 6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушении, обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и пересмотре дела в порядке ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанные положения закона относятся к рассматриваемому делу.

Поскольку постановленным мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Молекулярно-клеточные технологии» ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действия состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение ФИО1 как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Молекулярно-клеточные технологии» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска лицо 1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.