Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ФИО1 – ФИО2,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №... от 04.10.2017 года о привлечении генерального директора АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. на основании протокола от 21.09.2017 года №... главного государственного инспектора К.Г.М. в отношении должностного лица – генерального директора АО «Евразийская корпорация автовокзалов» (далее АО «ЕКА») ФИО1 вынесено постановление №... о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент составления обжалуемого постановления и протокола, на момент выявления правонарушения, ФИО1 не являлась генеральным директором АО «ЕКА» и не числилась сотрудником данной организации, о чем свидетельствует протокол совета директоров от 28.08.2017 года и лист записи в ЕГРЮЛ от 31.08.2017 года. Указанные документы предоставлялись в Государственной инспекции труда в Самарской области, однако не были приняты во внимание. Кроме того, информация о смене генерального директора так же отражается на сайте nalog.ru. В постановлении изложены события и факты, по которым проверка не проводилась, а именно: инспектор Государственной инспекции труда в Самарской области, утверждает что АО «ЕКА» не предоставляло данные по психиатрическому осмотру К.Л.В.. Однако, в запросе от 27.07.2017 года на предоставление документов отсутствует запрос данных на психиатрическое освидетельствование К.Л.В. Инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области сделаны неправомерные выводы о том, что АО «ЕКА» намеренно не представило документы на психиатрический осмотр. В связи с чем, просят постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №... от 04.10.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебном заседании – Н.О.В. против удовлетворения жалобы возражала, приобщила письменный отзыв на жалобу.

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.09.2017 в ходе проведения внеплановой документарной проверки АО «ЕКА», проведенной на основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области С.Е.Г. от 27.07.2017 года, в действиях генерального директора АО «ЕКА» ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем 21.09.2017 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «ЕКА» Никитиной по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении №... от 21.09.2017 года, на основании которого вынесено постановление №... от 04.10.2017 года, в нарушение указанных требований содержит не вернее сведения о времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении №... от 21.09.2017 года и при вынесении постановления №... от 04.10.2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области указан период совершения административного правонарушения с 12.12.2015 года по 06.09.2017 года. Вместе с тем, не учтены те обстоятельства, что генеральный директор АО «ЕКА» ФИО1 прекратила свои полномочия с 23.08.2017 года, согласно протоколу заседания Совета директоров данного общества, а водитель К.Л.В. уволен с 19.06.2017 года, и оценка данным обстоятельствам при вынесении решения не дана.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №... от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению в орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №... от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ФИО1 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Судья: /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: