Гражданский кодекс часть 1

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 05 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 05 апреля 2018 года юридическое лицо ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование поданной жалобы указывает, что Департамент автодорог осуществляет функции получателя средств областного бюджета Ульяновской области (Дорожного фонда области), направляемых на цели строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, и развития дорожной инфраструктуры автодорог области в соответствии с ведомственной классификацией расходов областного бюджета (пункт 2.4.3 Устава). Автодороги являются государственной собственностью Ульяновской области и закреплены за Департаментом автодорог на праве оперативного управления. Их перечень утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 № 431-П. Для обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федеральных законов от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» и от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Департамент автодорог предпринял все необходимые меры. Заключен государственный контракт с ООО «Ульяновсктрансстрой» от 05.12.2014 № 533 на содержание автомобильных дорог сроком выполнения работ с 05.12.2014 по 30.11.2019, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения и своевременное устранение повреждений и разрушений объектов в сроки, предусмотренные нормативными документами, установленные пунктом 1.5 контракта. Департамент автодорог, в свою очередь, осуществляет технический надзор и лабораторный контроль за выполнением подрядчиком работы и соответствием в процессе производства работ стоимости, объему, качеству выполнения, применяемых конструкций, изделий, материалов и технологий производства работ требованиям условий контракта (пункт 4.1 контракта). В мотивировочной части постановления ОГИБДД не отражены мотивы, по которым административный орган пришел к выводу о виновности Департамента автодорог. Ежегодно на проведение капитального ремонта требуется выделение средств не менее 49 516, 4 млн. рублей. Таким образом, если при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах ограничиться только устройством уличного освещения, то потребуется сумма практически равная половине годового объема регионального дорожного фонда. В июне 2017 года в связи с выявлением органами ГИБДД недостатка в видеотсутствия электрического освещения по обеспечению безопасности дорожного движения в адрес Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, и Министерства финансов Ульяновской области. Департаментом автодорог были направлены запросы о выделении дополнительных денежных средств. Указанные органы исполнительной власти, ссылаясь на крайний дефицит бюджета, информируют, что бюджетные ассигнования на обустройство автомобильных дорог (в том числе стационарное электрическое освещение) в 2017 году не предусмотрены. Департамент автодорог является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств регионального бюджета по утвержденной смете, которая должна соответствовать доведённым до учреждения лимитам бюджетных обязательств. С начала 2018 года запланировано проведение работ по освещению остановок общественного транспорта. В первую очередь, уделяется внимание остановкам, расположенным в районных центрах и населенных пунктах, характеризующихся высокой интенсивностью движения транспорта и пешеходов. В дальнейшем, при наличии целевого финансирования, планируется проведение работ по устройству уличного освещения транзитных участков населенных пунктов.

Подробно позиция защитника юридического лица изложена в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский», защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судья постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 05 апреля 2018 года в вину ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» вменено нарушение условий содержания автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно на участках автодороги «Подъезд к городу Ульяновск от а/д М5 Урал» - Солдатская Ташла км 0+085-1+635 м в пределах населенного пункта с. Солдатская Ташла; автодороги «Подъезд к городу Ульяновск от а/д М5 Урал» - Подкуровка км 0+504-0+984 м в пределах населенного пункта с. Подкуровка; автодороги «Подъезд к городу Ульяновск от а/д М5 Урал» - Ясашная Ташла км 0+508-1+022 м в пределах населенного пункта с. Ясашная Ташла; автодороги «Скугареевка - Подкуровка» км 0+567-2+849 м в пределах населенных пунктов с. Скугаревка, с. Подкуровка; автодороги «Подкуровка - Ясашная Ташла» км 0+000-0+751 м, км 2+552-3+299 м в пределах населенных пунктов с. Ясашная Ташла, с. Подкуровка Тереньгульского района Ульяновской области отсутствует стационарное электрическое освещение.

Виновность ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении орт 20.03.2018 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.03.2018 года, проектами организации дорожного движения указанных автомобильных дорог, а также Уставом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в совершении вмененного административного правонарушения нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Действия юридического лица верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом установленных обстоятельств в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов мирового судьи не оспаривается.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливают на участках в населенных пунктах и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.

Организация стационарного электрического освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

Статьёй 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы понятие содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии должно толковаться в системной взаимосвязи указанных выше норм законодательства и ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку содержание дорог заключается в осуществлении комплекса мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, путем организации стационарного освещения.

Верно определив, что отсутствие стационарного освещения в местах, где оно необходимо, составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответственным за совершение вмененного юридическому лицу бездействия является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, а также то, что указанные в постановлении дороги отнесены к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения.

При этом судья находит несостоятельным довод защитника о том, что за обеспечение круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения несет ответственность подрядчик по государственному контракту от 05.02.2014 № 533 – ООО «Ульяновсктрасстрой», поскольку заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение (заказчика) от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией обязательств и применения мер ответственности.

Иные изложенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы о недостаточном бюджетном финансировании не являются основанием, исключающим административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также свидетельствующих том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Теренгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.С. Кузнецова