Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 08 августа 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – госинспектор 3 ООРКМ) по делу об административном правонарушении № 9862/864-18 от 08 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее – ООО «Корякморепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Корякморепродукт» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании следующих доводов. Обществу вменяется в вину, что судно РС «Василий Теплов», под управлением капитана ФИО5, 14 июня 2018 года в 10 час. 20 мин. вошло территориальное море РФ в координатах 54°26,2" сш 162°06,4" вд (Восточно-Камчатская зона, Петропавловско-Командорской подзона), пересекло Государственную границу РФ. Капитаном судна ФИО5 14 июня 2018 года было подано уведомление в адрес пограничных органов о фактическом пересечении Государственной границы РФ судном PC «Василий Теплов» на вход в территориальное море РФ. Одновременно с этим ООО «Корякморепродукт» 13 мая 2018 года направлялось уведомление о намерении пересечь судном «Василий Теплов» Государственную границу РФ. В указанном уведомлении действительно отсутствует указание на осуществление деятельности в Восточно-Камчатской подзоне (6102.2), тем не менее, полагал, что уведомление подано было, к тому же, судно оборудовано системой ТСК. Уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ российским судном (PC «Василий Теплов»), имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля подано Обществом 13 мая 2018 года, после чего судно вышло из порта для осуществления рыболовства согласно имеющемуся разрешению. В дальнейшем судно, ведя промысловую деятельность, неоднократно пересекало Государственную границу РФ с фактическим уведомлением каждого пересечения Государственной границы РФ. В названном Уведомлении указаны сроки осуществления судном своей деятельности, в пределах которых судно планировало неоднократно пересекать Государственную границу РФ, в целях осуществления рыболовства. Требования закона об оборудовании судна системой ТСК выполнено, капитан судна уведомлял о намерении пересекать границу РФ, и в этой части требования закона не нарушены. Как следует из материалов дела, именно неуведомление пограничных органов об изменении плана перехода судна в район осуществления деятельности послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении Общества к ответственности. Вместе с тем, в п. 8 Правил уведомления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863), не указано каким именно должно быть уведомление (новое уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ, официальное письмо или просто сообщение об изменении маршрута плавания), так как одним из способов уведомления является передача информации по телефонной связи, можно предположить, что повторная подача Уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ не требуется. Уведомление о фактическом пересечении госграницы было подано капитаном судна PC «Василий Теплов» до фактического пересечения. Из указанного сообщения можно устано-

вить смену координат места пересечения Государственной границы РФ, следовательно, и изменение плана перехода в район осуществления деятельности, поскольку после сброса сточных вод судно вернулось в Территориальное море РФ и вернулось к указанной в поданном 13 мая 2018 года деятельности. С учетом отсутствия негативных последствий для государства, отсутствия факта причинения вреда или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству правонарушение является малозначительным, пересечение Государственной границы РФ допущено капитаном судна без умысла на совершение каких-либо нарушений, в том числе нарушений пограничного режима. Со ссылками на ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» просил отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Сам факт совершения действия, содержащего формальные признаки правонарушения, еще не означает, что это действие было совершено умышленно или повлекло за собой неблагоприятные последствия или угрозу таких последствий. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года № 116-О, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Назначение наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. по оспариваемому постановлению является чрезмерно суровым, данное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве. Основным видом деятельности ООО «Корякморепродукт» является рыболовство и переработка водных биологических ресурсов. ООО «Корякморепродукт» зарегистрировано в Камчатском крае. В настоящее время у ООО «Корякморепродукт» имеются многочисленные долговые обязательства возникшие из-за необходимости модернизации сезонной рыбоперерабатывающей базы «Хайлюля» (СПБ «Хайлюля»), которая обеспечивает ежегодно рабочими местами около 290 человек. Для финансирования затрат по проекту «Модернизация высокотехнологического рыбоперерабатывающее комплекса мощностью 170 т в сутки на реке Хайлюля, Карагинского района Камчатского края и капитальный ремонт судов, предназначенных для осуществления рыболовства и транспортировки рыбопродукции» Обществом взят кредит в размере 15 000 000 руб. со сроком полного погашения в 2020 году. Имеющиеся денежные средства Общества рассчитаны на выплату заработной платы сотрудникам, на текущий момент заработная плата сотрудникам составляет девяносто миллионов рублей и около двадцати трех миллионов рублей на выплату страховых взносов, у предприятия отсутствует возможность полностью расплатиться с поставщиками. В ходе производственной деятельности у ООО «Корякморепродукт», с учетом имеющихся долговых обязательств, сложились обстоятельства, повлекшие наступление серьезных финансовых и экономических трудностей для юридического лица. В связи с отсутствием доходов от реализации сырца и продукции из добываемого сырца в настоящее время денежных средств хватает на покрытие только самых необходимых текущих расходов предприятия. Полагал, что данные обстоятельства имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности, просил обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью либо снизить размер назначенного наказания.

ООО «Корякморепродукт» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, законный представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не нап-равлял.

Защитник Дёмина Т.А. поддержала жалобу генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО1 по изложенным доводам, просила, в случае невозможности признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, снизить размер назначенного административного штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждено приложенными к жалобе документами.

Защитник Гончарова Е.И. участи в рассмотрении жалобы не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дёмину Т.А., проверив материалы дела об административном правонарушении № 9862/864-18 в отношении ООО «Корякморепродукт», прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной границе) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

Прохождение Государственной границы Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море-по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона о государственной границе).

Статьей 7 Закона о государственной границе установлено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Положениями ст. 9 Закона о государственной границе установлены правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу Российской Федерации на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч. 21 ст. 9 Закона о государственной границе, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 23 ст. 9 Закона о государственной границе).

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863, далее - Правила № 863).

Пунктом 8 Правил № 863 предусмотрено, что в случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

Правила № 863 не предоставляют капитанам российских судов право по тем или иным причинам не соблюдать установленные законодателем требования.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушения порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из исследованных материалов дела, 25 июня 2018 года с 20 час. 20 мин. до 21 час. 10 мин., в координатах 61°29,3?сш 174°12,5?вд, ИЭЗ РФ, подзона 6101, государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с участием капитана судна ФИО5, проведен осмотр судна РС «Василий Теплов», по результатам которого составлен Акт осмотра судна от 25 июня 2018 года.

Согласно Акту осмотра судна от 25 июня 2018 года, в результате осмотра судна выявлено нарушение в области защиты Государственной границы РФ, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию Акта осмотра судна капитан ФИО5 получил, замечаний по проведенному осмотру не имел (л.д. 3-4).

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № от ДД.ММ.ГГГГ, судно РС «Василий Теплов» (тип судна – рыболовное, ИМО 7226536), принадлежит ООО «Корякморепродукт» на основании договора бербоут-чартера с условием о выкупе судна № 23/05/2014 от 23 мая 2014 года, Акта приема-передачи от 23 мая 2014 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МР-IV № 0008350 от 02 июля 2014 года (л.д. 5).

Как усматривается из свидетельства соответствия ТСК № 8836 от 27 апреля 2018 года, судно РС «Василий Теплов» оснащено средством контроля СЗС, модели SAILOR 6140, идентификационный номер 427309293, серийный номер 16142061, соответствующим требованиям ОСМ (л.д. 9).

В соответствии с уведомлением о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля от 13 мая 2018 года (далее-Уведомление о намерении), направленным ООО «Корякморепродукт» в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, судно РС «Василий Теплов» намерено выйти из порта Петропавловск-Камчатский 14 мая 2018 года в 01 час. 00 мин., в целях осуществления промышленного рыболовства в Камчатско-Курильской подзоне (61054), Западно-Камчатской подзоне (61052), подзоне Охотского моря, Карагинской подзоне (61021) Берингова моря, осуществление деятельности с 14 мая 2018 года по 15 июля 2018 года; описание маршрута: координаты первой точки пересечения Государственной границы РФ п. Петропавловск-Камчатский-Авачинский залив, Берингово море, Охотское море, охотоморская экспедиция, 50°48,6?сш 156°35,4?вд 14 мая 2018 года в 23 час. 30 мин. Техническое средство контроля SAILOR в рабочем состоянии, свидетельство соответствия № 7871 от 13 ноября 2017 года (л.д. 18).

Согласно Разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412018011117, № 412018021168, выданным СВТУ ФАР, пользователю ООО «Корякморепродукт», с использованием снюрревода, посредством судна РС «Василий Теплов», в период с 25 апреля 2018 года по 08 декабря 2018 года разрешена добыча (вылов) трески в районах 6101, 61021, минтая в районе 61021, камбал дальневосточных в районе 61021 (Разрешение № 412018011117), с 04 мая 2018 года по 30 июня 2018 года в районе 6101 разрешена добыча (вылов) трески, минтая, в районе 61021- трески, наваги (Разрешение № 412018021168) (л.д. 10-11).

По данным судового журнала судна РС «Василий Теплов» № 01 (начат 20 апреля 2018 года), 14 июня 2018 года в 10 час. 20 мин. в координатах 54°26,2?сш 162°06,4?вд судно РС «Василий Теплов» пересекло Государственную границу РФ, осуществив вход в территориальное море РФ (л.д. 20-23)

Капитаном судна РС «Василий Теплов» ФИО5 после фактического пересечения Государственной границы РФ в пограничный орган по месту ее пересечения отправлено в 10 час. 24 мин. 14 июня 2018 года соответствующее уведомление на электронный адрес cgk_duty@svpubo.ru, что подтверждается копией (РДО) телеграммы (л.д. 17).

В письменном объяснении от 27 июня 2018 года капитан судна РС «Василий Теплов» ФИО5 пояснил, что 13 июня 2018 года в 22 час. 15 мин. судно РС «Василий Теплов», под его руководством, вышло из территориальных вод РФ, о чем были отправлены уведомления. 14 июня 2018 года в 10 час. 20 мин. судно вошло в территориальные воды РФ, о чем были отправлены радиограммы. Пересечение границы РФ произошло по причине слива сточных вод за пределами территориального моря. При выходе судна в рейс 15 мая 2018 года на борту отсутствовал оригинал уведомления о пересечении государственной границы РФ. При пересечении государственной границы РФ не убедился в наличии указанного района в уведомлении (л.д. 16).

22 июня 2018 года ООО «Корякморепродукт» направило в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району корректуру уведомления о намерении от 13 мая 2018 года, включив Петропавловск-Командорскую подзону Берингова моря (61022) в перечень районов осуществления деятельности судна РС «Васили Теплов (л.д. 19).

Как установлено государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, ООО «Корякморепродукт», посредством судна РС «Василий Теплов», 14 июня 2018 года в 10 час. 20 мин., в координатах 54°26,2?сш 162°06,4?вд, пересекло Государственную границу РФ, осуществив вход в территориальное море РФ, чем нарушило п. 8 Правил № 863.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 01 августа 2018 года в отношении ООО «Корякморепродукт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (л.д. 37-46).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, о юридическом лице ООО «Корякморепродукт», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением госинспектора 3 ООРКМ от 08 августа 2018 года ООО «Корякморепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 56-67).

Деяние ООО «Корякморепродукт», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации.

Виновность ООО «Корякморепродукт» установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении, судового журнала судна РС «Василий Теплов», Уведомления о намерении, уведомления о фактическом пересечении Государственной границы РФ, иных материалов.

Таким образом, совершенное ООО «Корякморепродукт» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все

юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Довод генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО1 о том, что капитан судна РС «Василий Теплов» ФИО5 уведомил пограничные органы о фактическом пересечении Государственной границы РФ, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в нарушении требований п. 8 Правил № 863, поскольку установлено, что уведомление направлено капитаном в 14 час. 24 мин. 14 июня 2018 года после фактического пересечения границы.

Генеральным директором ООО «Корякморепродукт» ФИО1 заявлен довод о признании совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, выступают отношения в сфере защиты Государственной границы РФ.

Не имеется оснований для признания совершенного ООО «Корякморепродукт» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Допущенное нарушение посягает на общественные правоотношения в области пограничного режима, который служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы Российской Федерации. Несоблюдение вышеуказанных требований закона, создает препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего контроля, а также затрудняет обеспечение законности в регулируемой сфере деятельности.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.

Не соглашаясь с постановлением, генеральный директор ООО «Корякморепродукт» ФИО1 просил снизить размер назначенного ООО «Корякморепродукт» административного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (подлежащим применению с 11 января 2015 года) законодателем реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Изучив доводы генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО1 и исследовав представленные документы, полагаю возможным удовлетворить ходатайство заявителя жалобы о снижении размера штрафных санкций, принимая во внимание сложное финансовое положение юридического лица, уплата (взыскание) такой штрафной санкции может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления Обществом экономической деятельности. Общество является хозяйствующим субъектом, несоизмеримо большой

размер штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие причинения вреда государству, факт подачи ООО «Корякморепродукт» корректирующего уведомления, принимая во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, подтвержденное представленными документами, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., не соответствует материальному положению ООО «Корякморепродукт», может повлечь избыточное ограничение его прав, в связи с чем, по правилу ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

На основании изложенного, обжалуемое постановление госинспектора 3 ООРКМ от 08 августа 2018 года в отношении ООО «Корякморепродукт» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб.

Иных доводов, могущих послужить основанием к отмене постановления либо изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления старшего госинспектора 3 ООРКМ, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО1-удовлет-ворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 08 августа 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонару-шениях-изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 500 000 руб. до 200 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская