Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧАН на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва ОАО№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) ОАО от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла ЧАН признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель начальника Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что имеется заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами, однако счет был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с п.п.1, 10 Положения о департаменте финансирование осуществляется за счет средств городского бюджета, в связи с чем самостоятельно изыскать средства на поставку почтовых услуг департамент не имел возможности.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Тывинского УФАС России ОАО, действующий по доверенности с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении. Пояснив, что представление УФАС заявителем не было обжаловано в Арбитражный суд РТ. Признаков исполнения предписания по настоящее время не усматривается. Кроме, того в материалах дела не имеется доказательств о позднем направлении перевозчикам уведомления о расторжении договоров.

Выслушав пояснения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление Тывинского УФАС России вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не нарушен.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "О защите конкуренции" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О защите конкуренции» привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Частью 7 статьи 51 этого же Федерального закона предусмотрено, что в случае привлечения ответчика, ответчиков по делу к административной ответственности за невыполнение в срок предписания комиссия в течение пяти рабочих дней с даты вынесения постановления о назначении административного наказания выносит определение об установлении новых сроков исполнения ранее выданного предписания. Такое определение подписывается председателем и членами комиссии и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку ответчику, ответчикам или их представителям.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Данная статья определяет ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Должностные и юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла признано нарушившим п.8 ч.1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части заключения договоров на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г. Кызыла без проведения торгов, и в не проведении торгов на заключение указанных выше договоров. Департаменту должно быть выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Материалы дела подлежат передаче должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Департамента.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№наДепартамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла возложена обязанность в течение 60 дней со дня получения указанного предписания:

1. совершить исчерпывающие действия по расторжению договоров, заключенных без проведения торгов, с хозяйствующими субъектами (перевозчиками) после вступления в силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (поле 11.01.2016 года), на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г. Кызыла;

2. совершить исчерпывающие действия по проведению конкурентных процедур на право заключения договоров на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г. Кызыла в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Решение и предписание УФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ получены Департаментом ДД.ММ.ГГГГ. Департамент должен был представить в УФАС по РТ информацию о выполнении предписания в установленный предписанием срок, а именно в течение 60 дней со дня его получения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении документы, свидетельствующие об исполнении Департаментом предписания, в УФАС по РТ не поступали.

Данное обстоятельство, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению в отношении должностного лица – начальника Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла ЧАН дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в установленные сроки предписание антимонопольного органа исполнено было. Факт совершения должностным лицом – начальником Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла ЧАН указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предписанием, и иными доказательствами.

Заявитель в жалобе указывает на малозначительность, считая, что допущенные нарушения антимонопольного законодательства фактически не нанесли вреда охраняемым общественным правоотношениям, а также их исполнение было частично поставлено в зависимость от третьих лиц. К жалобе приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг Блока почтового бизнеса и счет от ДД.ММ.ГГГГ. В предыдущем судебном заседании представитель пояснил, что первый пункт предписания не был исполнен в связи с отсутствием возможности направить перевозчикам уведомления о расторжении договоров.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Департаментом во главе с его начальником ЧАН после получения предписания УФАС по РТ каких-либо действий по его исполнению не выполнило. На момент рассмотрения дела доказательств прекращения нарушения антимонопольного законодательства не представлено. Таким образом, продолжает причиняться существенный вред участникам общественных отношений в области антимонопольной деятельности, в связи с чем правонарушение, совершенное должностным лицом – начальником Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла ЧАН не может быть признано малозначительным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Тыва ОАО№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла ЧАН к административной ответственности по ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.