Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>пп на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Молекулярно-клеточные технологии» Моргун,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Молекулярно-клеточные технологии» директора, на основании п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>пп подала жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> допущены существенные процессуальные нарушения. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что Моргун не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку, решая вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет бухгалтер.

Заявитель полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров. Отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета, положения Закона о бухгалтерском учете не подлежали применению к спорным отношениям.

Кроме того, заявитель полагает, что судом не установлено, входит ли в обязанности бухгалтера организации осуществлять составление отчетности во внебюджетные фонды, налоговую инспекцию и производить их сдачу, тогда как ответственность по статье 15.33.2 КоАП РФ установлена за нарушение установленных порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда. Форма СЗВ-М за декабрь 2019 года, представленная по каналам электронной связи, была подписана руководителем организации, а не бухгалтером, что подтверждается копией из электронного журнала приема сведений. Судом не установлено, имелась ли у бухгалтера юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и принять необходимые меры к исполнению законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования. Мировой судья судебного участка № в <адрес> в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил, был ли осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных должностных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, и приняты ли надлежащие меры к недопущению нарушения законодательства.

В судебное заседание Моргун, представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении слушания дела не поступали.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля года 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи, под которыми понимаются юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (ст. 1 данного Закона), представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом N 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГМоргун, являясь директором ООО «Молекулярно-клеточные технологии», расположенного по адресу: <адрес>, несвоевременно представил в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> отчет за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», с извещением о доставке по электронным каналам связи, в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ Отчетность представлена - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Порядок предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Между тем, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Моргун мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", которые не подлежат применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

Таким образом, принимая во внимание, что вывод об отсутствии в действиях должностного лица - директора ООО « Молекулярно- клеточные технологии» Моргун состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании норм закона, не подлежащего применению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО « Молекулярно- клеточные технологии» Моргун, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, а жалоба представителя Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>пп - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>пп удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Молекулярно-клеточные технологии» Моргун отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО « Молекулярно- клеточные технологии» Моргун на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарарина