Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы Соловьева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 19.5 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела государственного надзора (инспекции) по забайкальскому краю, Амурской области и Республики Бурятии ДМТУ Росстандарта Шастиной Е.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз», по обстоятельствам не исполнения Обществом предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №-М в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: отсутствует информация о поверке манометров: типа МПЗ-Уф, зав.№, №; манометры показывающих сигнализирующих, типа ДМ 2005Сг, зав.№, №, №, №; типа ВЭ-16рб, зав.№, в том числе записи в сведениях о результатах поверки средств измерений в Федеральном информационном фонде обеспечения единства измерений (ФИВ ОЕИ), а также не представлены подтверждающие документы (копии свидетельств поверке или паспортов манометров) либо акты об их изъятии из эксплуатации, замены на другие средства измерения. Весы SМК, зав.№ неутвержденного типа, из эксплуатации не изъяты, не заменены на другое средство измерений прошедшего в установленном порядке поверку утвержденного типа. Извещенный о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, в судебное заседание, не явилось.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы Соловьевым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 000 руб. штрафа, поскольку при рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу, что в ходе проверки ДМТУ Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ. выявлено не исполнение Обществом выданного ДД.ММ.ГГГГ. предписания (л.д.89).

Не согласившись с постановлением судьи, ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, поскольку с учетом положений ч.1 ст.9, ст.11, п.1,4 ст.13 ФЗ 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений» на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. манометры были сданы на поверку и заменены на резервные технически исправные, но не поверенные, в дальнейшем которые были заменены на поверенные, следовательно, предписание исполнено. Используемые в период проверки весы прошли калибровку (сертификат калибровки от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.), в реестр внесены, следовательно соответствуют техническим нормам и стандартам эксплуатации (л.д.94-96).

В судебном заседании районного суда защитник ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» Смольников А.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ДМТУ Росстандарта Шастина Е.Г., возражала против доводов жалобы, представив в обоснование доводов документы: калибровка весов не заменяет их поверку, является обязательной согласно положениям ФЗ 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений», также весы не относятся к утвержденным типам (данные ФГИС «АРШИН». Сведений о поверке спорных манометров не представлено Обществом, также такие сведения отсутствуют в реестре поверок СИ, не представлены Обществом сведения о видах манометрах, на которые были заменены ненадлежащие и о их поверке.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. получена представителем ОАО «Читаоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92), жалоба нарочно подана на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. согласно входящего штампа судебного участка, следовательно, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, урегулированы Федеральным законом от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с частью 1 статьи 9 вышеуказанного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки отделом (инспекцией) в Забайкальском крае ПМТУ Росстандарта выявлены нарушения части 1 статьи 12, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившиеся в том, что при осуществлении деятельности в области оказания услуг по газификации, в том числе: использование 9 средств измерений манометров (типа МПЗ-Уф, зав.№, №; манометры показывающих сигнализирующих, типа ДМ 2005Сг, зав.№, №, №, №; типа ВЭ-16рб, зав.№), не прошедших поверку в установленном порядке, не утвержденного типа, а также весов SMK не утвержденного типа. Выдано предписание №-М от ДД.ММ.ГГГГ., установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе плановой выездной проверки отделом об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ, выявлены установленные ранее нарушения части 1 статьи 12, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившиеся в том, что при осуществлении деятельности в области оказания услуг по газификации, в том числе: использование 9 средств измерений манометров (типа МПЗ-Уф, зав.№, №; манометры показывающих сигнализирующих, типа ДМ 2005Сг, зав.№, №, №, №; типа ВЭ-16рб, зав.№), не прошедших поверку в установленном порядке, не утвержденного типа, не предоставлены по запросу сведения о прохождении поверки манометров, при обстоятельствах отсутствия сведений о результатах поверки средств измерений в ФИФ ОЕИ, не представлены подтверждающие документы (копии свидетельств поверки, копии паспортов манометров), не представлены акты об изъятии из эксплуатации или замены на другие средства измерения. Весы SMK не утвержденного типа, из эксплуатации не изъяты, не заменены на другое средства измерения прошедшего в установленном порядке поверку, утвержденного типа. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Составлен акт от проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого судебного акта.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; предписанием, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., сертификатом о калибровке весов.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Учитывая диспозицию части 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения. Лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доводы подателя жалобы о принятии мер к исполнению предписания не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела мировым судьей и в районном суде, поскольку в их обоснование Обществом не представлены в дело сведения о поверке весов, обязательной согласно положениям ФЗ 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений», которые не относятся к утвержденным типам согласно данным ФГИС «АРШИН», а также сведений о поверке спорных манометров и такие сведения отсутствуют в реестре поверок ФИФ ОЕИ, как не представлены сведения о видах манометрах, на которые были заменены ненадлежащие и о их поверке.

Таким образом, вынесенное в отношении ОАО «Читаоблгаз» предписание ДД.ММ.ГГГГ. не вызывает сомнений в своей законности, было надлежащим образом оценено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ОАО «Читаоблгаз» правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ОАО «Читаоблгаз» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы Соловьева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Т.П. Никитина

<данные изъяты>