Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская усадьба» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская усадьба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе на постановление, ООО «Русская усадьба» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не является субъектом правонарушения (фактически перевозку груза осуществлял водитель ФИО3, автомобиль принадлежит ФИО4). Кроме того, общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также указали, что на момент вынесения оспариваемого постановления, протокол, содержащий в себе сведения о дате и времени вынесения постановления, не был получен обществом.

Законный представитель ООО «Русская усадьба» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу организации.

Защитник ООО «Русская усадьба» в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, указывая на неизвещение законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Указал, что номер телефона, указанный в телефонограмме, руководителю ООО "Русская усадьба" не принадлежит.

Представитель потерпевшего в судебном заседании указывал на законность постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления получена ООО «Русская усадьба» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные нормы являются отсылочными, а именно указывают на необходимость соблюдения установленных нормативных требований в данной области.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 1 предусмотрено, что предельно допустимые массы транспортных средств составляют для автомобилей: двухосный – 18 т, трехосный – 25 т, четырехосный – 32 т, пятиосный – 35 т, для автопоездов: трехосный – 28 т, четырехосный – 36 т, пятиосный – 40 т, шестиосный и более - 44 т.

В соответствии с приложением № 2 установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела, ООО «Русская усадьба» 05.10.2017 в 23 час. 52 мин. на Правобережном тракте, 24А в г. Барнауле допущено нарушение ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства Скания, р/з С548ОХ154 с полуприцепом OSF24, р/з НО1723/54 под управлением ФИО5 с превышением допустимых нагрузок на 2 ось - 0,70 тонн (7%) без специального разрешения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 № от 23.11.2017 ООО «Русская усадьба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.11.2017, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5, актом взвешивания №3735 от 05.10.2017, согласно которому допущено превышение на 2 ось - 0,70 тонн (7%), товарно – транспортной накладной о перевозке груза, где в качестве перевозчика указано ООО «Русская усадьба», свидетельствами о поверки технических средств измерения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается Транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Товаро-транспортная накладная предназначена для учета движения товаро- материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом. ТТН состоит из двух разделов товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей для списания товаро-материальных ценностей и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, и служащего для учета транспортной работы и расчетов за услуги по перевозке грузов.

Согласно товарно – транспортной накладной от 05.10.2017 перевозка груза осуществлялась транспортным средством Скания, р/з № с полуприцепом OSF24, р/з №, водитель ФИО3, перевозчик груза (согласно транспортного раздела ТТН) - ООО «Русская усадьба».

При этом, из объяснений водителя ФИО5 следует, что перевозка спорного груза осуществлялась им по заданию диспетчера ООО «Русская усадьба».

Указанное опровергает доводы жалобы о том, что ООО "Русская усадьба" привлечена к ответственности необоснованно.

Представленный договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенный между ООО «Русская усадьба» и ООО «ДОМ-А» не исключает возможность оказания ООО "Русская усадьба" услуг перевозки заказчику в рамках иных соглашений сторон с учетом возможности осуществления юридическим лицом деятельности автомобильного грузового специализированного транспорта согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Сведений о том, что перевозка груза осуществлялась иными лицами, нежели ООО «Русская усадьба» (указанной в товарной накладной в качестве перевозчика) материалы дела не содержат.

Факт принадлежности транспортного средства, посредством которого осуществлялась перевозка груза, другому лицу - ФИО4, не влечет освобождения ООО «Русская усадьба» от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку в качестве перевозчика в силу ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,8 Устава автомобильного транспорта может выступать только юридическое лицо либо или индивидуальный предприниматель.

Таким образом, ООО «Русская усадьба» было обязано контролировать движение тяжеловесного транспортного средства.

При проведении процедуры взвешивания сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» каких-либо нарушений допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации. Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено представленными в деле актами взвешивания, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административной ответственности и рассмотрении дела судья отмечает следующее.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленной в деле телефонограммы следует, что извещение руководителя ООО "Русская усадьба" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела осуществлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 10-28 час. по телефону №. Согласно аудиозаписи телефонного разговора указанную телефонограмму принял ФИО6, как руководитель ООО "Русская усадьба", сведения о номере телефона которого содержатся в базе ГИБДД.

Таким образом, передача и получение уведомления директором юридического лица по указанному номеру подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с изложенным, доводы жалобы о ненадлежащем извещении руководителя ООО «Русская усадьба» опровергаются материалами дела.

Тот факт, что телефонный номер не зарегистрирован на имя ФИО6 не влечет признания его извещения ненадлежащим, с учетом представленной в деле аудиозаписи разговора.

Получение юридическим лицом копии протокола 24.11.2017 не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку ООО «Русская усадьба» было извещено о составлении протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении и имело возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Размер административного штрафа для юридических по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 100 000 руб. до 150 000 руб.

Назначая наказание в размере 100 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская усадьба» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русская усадьба» к административной ответственности по части 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до суммы 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская усадьба» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева