Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника АО «Тандер» Бескищенко В.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Глебова С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник АО «Тандер» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, АО «Тандер» не уведомлялось о проведении <адрес> каких-либо мероприятий по контролю, не извещалось о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Кроме того, полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Местом совершения вмененного правонарушения является обособленное подразделение АО «Тандер», расположенное по <адрес> тер.распределительный центр, стр.1. Данная территория не подсудна мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель АО «Тандер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник АО «Тандер» Бескищенко В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным. Дополнительно указал, что АО «Тандер» направлена резолютивная часть постановления.

Помощник прокурора Кольского района Мурманской области Глебов С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что виновность АО «Тандер» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выразившаяся в неисполнении ст.64.1 ТК РФ и ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» в части уведомления работодателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора, в установленной форме и срок, установлена проведенной проверкой, подтверждается собранными доказательствами. Дело рассмотрено по правилам подсудности.

Заслушав защитника, помощника прокурора Кольского района Мурманской области, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции, в частности соблюдение установленных законодательством РФ ограничений, налагаемых на гражданина, замещающего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, при нахождении на государственной или муниципальной службе либо после увольнения с государственной или муниципальной службы.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий: привлечении работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещающего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", в частности, в отсутствии согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29.

Согласно пункту 4 Правил сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Кольского района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии коррупции при привлечении государственных гражданских служащих (бывших гражданских служащих) к трудовой деятельности АО «Тандер» - распределительный центр, расположенного по адресу<адрес>

В ходе проверки установлено, что бывший государственный гражданский служащий ФИО2, замещавший с ДД.ММ.ГГГГ должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Мурманска, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФССП России от 15.09.2014 № 526 (Приказом ФССП России от 15.09.2015 N 437, вступившим в действие с 02.08.2016 и действовавшим до 01.03.2018) в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и уволенный ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№к, был принят на работу в АО «Тандер» на должность <данные изъяты> АО «Тандер» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уведомление о заключении трудового договора между Обществом и ФИО2 по последнему месту его службы в УФССП России по <адрес> направлено АО «Тандер» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 10-дневневного срока от даты заключения трудового договора с работником.

Установив в действиях АО «Тандер» при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г.Мурманска УФССП России по <адрес> нарушение требований ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, выразившееся в несвоевременном сообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и.о. заместителя прокурора Кольского района в отношении АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Материал для рассмотрения направлен мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> по месту нахождения юридического лица.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении АО «Тандер» о привлечении к административной ответственности, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ передано по территориальной подсудности мировому судье по месту нахождения филиала АО «Тандер» в г.Мурманске.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Тандер» подтверждены материалами дела и совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями представителя АО «Тандер» Бескищенко В.В, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава АО «Тандер»; копией постановления мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности должностного лица АО «Тандер» ФИО3 по ст. 19.29 КоАП РФ; копией решения судьи Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к о принятии ФИО2 на государственную службу; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается виновное противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы защитника, о том, что АО «Тандер» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку работник принимался в обособленное структурное подразделение АО «Тандер», которое и должно нести административную ответственность, проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку.

Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»

Установленная частью 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность возложена на работодателя.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ работодателем – является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства является филиалом является, должно быть указано в едином государственном реестре юридических лиц и не являются самостоятельным юридическим лицом.

Из материалов дела следует, в том числе решения Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя АО Бескищенко В.В. следует, что распределительный центр по <адрес>» является обособленным структурным подразделением АО «Тандер», созданным приказом генерального директора АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ№-П с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.3 Устава АО «Тандер» филиалы и представительства, создаваемые Обществом, осуществляют свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за их деятельность.

Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором (п.15.1 Устава).

Трудовой договор заключен с ФИО2 работодателем АО «Тандер».

АО «Тандер» являясь работодателем, при привлечении к работе по трудовому договору бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в Перечень и располагая сведениями о ранее замещаемой им должности государственной службы, включенной в Перечень имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Тандер» были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований, предусмотренных ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в утвержденный Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.09.2015 N 437 Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Факт совершения АО «Тандер» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Доводы защитника о том, что непосредственный руководитель структурного подразделения АО «Тандер» – <адрес> директор ФИО3, являясь ответственным за деятельность структурного подразделения понес административное наказание за нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона РФ № 273-ФЗ при привлечении к работе ФИО2 в силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ не освобождают от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1,2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» возбуждено прокурором в пределах полномочий, по правилам ст.28.4 КоАП РФ.

Постановление, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, не установлено.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков не является существенным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что юридическое лицо – АО «Тандер» приглашалось в прокуратуру Кольского района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по факту выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 24-25) и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72) путем направления соответствующих извещений с указанием даты, времени и места, одновременным разъяснением прав.

Извещения направлялись по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, по электронной почте и были получены адресатом, что подтверждается подтверждениями об отправке (л.д. 27,34,70) отчетом об отслеживании отправления (л.д. 73,74).

С учетом изложенного и.о. заместителя прокурора Кольского района Мурманской области, располагая данными о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на законных основаниях вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отсутствии законного представителя АО «Тандер», с участием защитника Бескищенко В.В.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена защитнику АО «Тандер».

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» рассмотрено мировым судьей по правилам территориальной подсудности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005 № 5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> установлено, что согласно Устава АО «Тандер», создан филиал, местом нахождения которого является <адрес> В его состав входит структурное подразделение – распределительный центр, расположенный по <адрес>

Поскольку проверка прокуратурой Кольского района проводилась в отношении деятельности АО «Тандер» по месту нахождения филиала АО «Тандер» в г.Мурманске, в ходе которой в деятельности филиала выявлены нарушения, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности по месту нахождения филиала.

Законных оснований для рассмотрения дела по месту нахождения структурного подразделения АО «Тандер» в <адрес> не имеется.

На рассмотрение дела мировым судьей юридическое лицо извещалось, как по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, так и по месту нахождения филиала, и было получено адресатом, что подтверждается распечаткой сайта отслеживания почтовых отправлений (л.д. 104, 106).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения, установленного ст.4.5 КоАП РФ, который составляет шесть лет.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено и не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в размере ниже низшего.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного № Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева