Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, действующего по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, главного специалиста-эксперта госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ – ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего помощника прокурора Калининского района города Уфы – Мирзаяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Калининского района г.Уфы с привлечением специалиста Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан в период с 23.10.2020 по 10.11.2020 проведена проверка соблюдения экологического законодательства ООО «Лимакмаращавтодороги» (по тексту – ООО «ЛМА»), по итогам которой постановлением заместителя прокурора Калининского района г.Уфы от 16 ноября 2020 года в отношении должностного лица ООО «ЛМА» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением № государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО2 от 09 декабря 2020 года должностное лицо - специалист по охране труда и промышленной безопасности ООО «ЛМА» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд города Уфы, ФИО3 ставит вопрос об отмене названного выше административного акта, прекращении производства по делу, приводя доводы об его незаконности и необоснованности, выражает несогласие с выводами, изложенными в постановлении о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании защитник должностного лица – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан и помощник прокурора Калининского района г.Уфы против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО3, представителя Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан и помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно положениям п.п. 1, 2 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года в ходе проведения Калининской прокуратурой города Уфы проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при осуществлении деятельности ООО «ЛМА», выявлен факт нарушения должностным лицом ООО «ЛМА» ФИО3 требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно:

- исходя из порядка отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «ЛМА», осуществляя деятельность на объекте, подлежащем постановке на учет как объект 3 категории, обязано было разработать программу производственного экологического контроля.

Указанная обязанность ООО «ЛМА» не исполнена.

24.03.2020 ООО «ЛМА» предоставлен отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год.

Таким образом, ООО «ЛМА» ведет производственную деятельность в отсутствие надлежащей программы производственного экологического контроля.

Приказом ООО «ЛМА» от 04.08.2020 «О распределении и закреплении функциональных обязанностей в области экологической безопасности и рационального природопользования» ответственность за организацию работы по подготовке и выполнению мероприятий и программ, направленных на обеспечение охраны окружающей среды и рационального природопользования, организация выполнения планов мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, организация регулярного мониторинга, учета и расследование аварий, отказов и остановок работы оборудования на объектах Общества, организация обеспечения эффективной и бесперебойной работы очистных сооружений сточных вод возложены на эколога ФИО3

Поскольку ООО «ЛМА» ведет производственную деятельность в отсутствие надлежащей программы производственного экологического контроля, действия специалиста по охране труда и промышленной безопасности ООО «ЛМА» - ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО3 подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением заместителя прокурора Калининского района г.Уфы от 16.11.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении эколога ООО «ЛМА» ФИО3; заключением по результатам проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности от 11.11.2020.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения полностью опровергаются материалами дела, в том числе заключением прокурорской проверки, из содержания которого следует, что должностное лицо ООО «ЛМА» ФИО3 в силу своих должностных обязанностей не разработала программу производственного экологического контроля, в то время как, исходя из порядка отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ООО «ЛМА», осуществляла деятельность на объекте, подлежащем постановке на учет как объект 3 категории.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено в суд доказательств, что были приняты все необходимые меры к надлежащему исполнению требований экологического законодательства.

Поскольку должностному лицу ФИО3 вменено нарушение экологического законодательства, ею нарушены положения законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе требований ст.39 и 67 Закона об охране окружающей среды, привлечение к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ является правомерным.

При назначении специалисту по охране труда и промышленной безопасности ООО «ЛМА» ФИО3 наказания в виде штрафа государственный инспектор Уфимского территориального управления Минэкологии РБ, основываясь на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к должностному лицу ООО «ЛМА», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность, пришел к правильному выводу о возможности применения административного наказания в виде минимального размера административного штрафа.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела госконроля Уфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан № от 09.12.2020 в отношении должностного лица – специалиста по охране труда и промышленной безопасности ООО «Лимакмаращавтодороги» - ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова

Решение18.02.2021