Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и <адрес>х <адрес> по использованию и охране земель –начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>Б.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и <адрес>х <адрес> по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>Б.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В вину ФИО1 вменено то, что он использует земельный участок, находящийся в составе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающий с северной, восточной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., не в соответствии с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», установленным для данного земельного участка, а именно для размещения хозяйственных построек.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что из оспариваемого постановления непонятно за что его привлекли к административной ответственности, в связи с чем просил постановление главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и <адрес>х <адрес> по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>Б.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Главный государственный инспектор в <адрес> и <адрес>х <адрес> по использованию и охране земель - начальник Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>Б.А.Х. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указывая на то, что при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №, и <адрес>, в 66м. на северо-восток от <адрес>, в отношении ФИО1 было установлено, что согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», и имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства». Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной территории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями федеральных законов. Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Фактическое использование земельного участка должно соответствовать правовому режиму земельного участка. В противном случае возникает административное правонарушение по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. ФИО1, в нарушение ст.42 ЗК РФ, использует дополнительный земельный участок площадью 4756 кв.м., не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно на указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки.

Исследовав представленные материалы административного дела №, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес>П.О.И. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Д.А.И., проживающего по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №; и <адрес>, в 32 м. на север от <адрес>, в 66 м. на северо-восток от <адрес>. В рамках проведенной проверки было установлено, что земельный участок, находящийся в составе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего с северной, восточной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 4756 кв.м., расположен на землях сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>», где у Д.А.И. имеется право общей долевой собственности (доля в праве 1/476), ФИО1 использует указанный земельный участок, не в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>», поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства», общей площадью № кв.м., вид права «общая долевая собственность». Границы земельного участка не установлены. Одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/476). Документом-основанием приобретения доли в праве на вышеуказанный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Б.В.В. - нотариусом нотариального округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки №, согласно которого и.о. главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и <адрес>х по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>А.С.А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в Инзенском, Базарносызганском и <адрес>х <адрес> по использованию и охране земель – начальником межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> вынесено постановление по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «<данные изъяты>» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для сельскохозяйственного производства», общей площадью № кв.м., вид права «общая долевая собственность». Границы земельного участка не установлены. Одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ., доля в праве 1/476). Документом-основанием приобретения доли в праве на вышеуказанный земельный участок является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Б.В.В., нотариусом нотариального округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (в ред. Приказов Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 используется дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся сельскохозяйственными угодьями, с нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ, на котором фактически расположены хозяйственные постройки. При этом не указано какие конкретно хозяйственные постройки расположены, не оговорено размещение конкретных объектов и в чем выражено нецелевое назначение земельного участка.

Согласно указанного классификатора сельскохозяйственное использование земельного участка включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, доказательств наличия вины ФИО1 в нарушении требований вышеуказанного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка им, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и <адрес>х <адрес> по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>Б.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в Инзенском, Базарносызганском и <адрес>х <адрес> по использованию и охране земель – начальника Межмуниципального отдела по Инзенскому, Базарносызганскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>Б.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Родина