Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г., рассмотрев административный материал по жалобе главного инженера МУП «Метроэлектротранс» ФИО1 на постановление Комитета финансов Волгоградской области от 21 мая 2021 года №06-06-03-29/264-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера МУП «Метроэлектротранс» ФИО1,

с участием привлекаемого лица главного инженера МУП «Метроэлектротранс» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальником отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 21 мая 2021 года №06-06-03-29/264-21 главный инженер МУП «Метроэлектротранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит применить к нему положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что оплата задолженности по акту №4 от 26.06.2020 на сумму 24 000,00 руб. произведена с нарушением установленных сроков оплаты в связи с отсутствием перечисленных на расчетный счет предприятия денежных средств из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Принимая во внимание то, что согласно постановлению администрации Волгограда от 19.12.2019 №1482 источником финансирования выполненных работ по контракту является субсидия из областного бюджета РФ и то, что указанная сумма не предусмотрена ПФХД предприятия, МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда изыскал возможность оплаты указанной суммы за счет собственных средств лишь 15.10.2020. Также просил учесть тот факт, что МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда является планово-убыточным предприятием, поскольку регулируемые в установленном законодательстве порядке тарифы на проезд пассажиров устанавливаются ниже уровня себестоимости. Чистый убыток предприятия составил: в 2018 году - 174 618,9 тыс. руб., в 2019 году - 100 304,7 тыс. руб., в 2020 году - 306 266,1 тыс. руб. Помимо этого, в 2020 году финансовое состояние предприятия было подорвано рядом принятых ограничительных мер согласно Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19. В тоже время, выполнение работ по контракту от 03.10.2019 №02-01/258-19 «на оказание услуг по разработке проектной документации на реализацию мероприятий по капитальному ремонту путевого хозяйства и контактной сети линии скоростного трамвая г. Волгограда границах улицы Землянского - площадь Дзержинского» осуществляется в рамках целевой программы Волгограда «Содержание и развитие улично-дорожной сети Волгограда и обеспечение эффективной работы транспортной инфраструктуры Волгограда», и направлено на устранение неудовлетворительного состояния путевого хозяйства и контактной сети линии скоростного трамвая, в целях повышения безопасности движения транспорта предприятия и улучшения качества обслуживания пассажиров. В связи с чем, даже несмотря на тяжёлое финансовое положение, предприятие не могло приостановить выполнение вышеуказанного контракта. С учетом наличия совокупности всех указанных выше обстоятельств, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, просит заменить административный штраф на предупреждение, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае отсутствует.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, однако настаивает на замене административного штрафа на предупреждение по доводам изложенным в жалобе.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем с учетом мнения строну, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных нужд, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

В силу части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Пунктом 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктом 13.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных судье материалов, 12.04.2021 постановлением прокурора Центрального района г. Волгограда в отношении главного инженера МУП «Метроэлектротранс» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Проверкой установлено, 03.10.2019 МУП «Метроэлектротранс» г. Волгоград по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт № 02-01/258-19 на оказание услуг по разработке проектной документации на реализацию мероприятий по капитальному ремонту путевого хозяйства и контактной сети линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского с ФГБОУ ВО ВолГТУ. Цена контракта 36 358 422 руб. в т.ч. 20 % НДС или 6 059 737 руб. Финансирование проектирования объекта - за счет средств от иной приносящей доход деятельности.

Пунктом 1.1 контракта от 03.10.2019 установлено, что подрядчик берет на себя обязательства оказать услуги по разработке проектной документации на реализацию мероприятий по капитальному ремонту путевого хозяйства и контактной сети линии скоростного трамвая г. Волгограда в границах улицы Землянского - площадь Дзержинского на территории г. Волгограда, сдать результат, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом.

Подрядчик обеспечивает оказание услуг в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и требованиями законодательства.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 контракта результатом оказанных услуг по контракту является проектная и рабочая документация и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости (экспертиза).

Результат оказанных услуг должен соответствовать ГОСТ, СанПИн, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в т.ч. носящим рекомендательных характер), действующим на территории РФ, Техническому заданию, иным условиям контракта, а также требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата оказанных услуг.

Срок оказания услуг по контракту установлен техническим заданием - до 20.12.2019. Начало оказание услуг с даты заключения контракта.

Подрядчик обязан передать заказчику проектную документацию и положительный результат проверки достоверности сметной стоимости до 20.12.2019 (п. 4.3.5 контракта).

Изменение срока оказания услуг не допускается, за исключением: наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, о которых сторонам не было известно на дату заключения контракта; внесения заказчиком изменений в техническое задание, изменение сроков оказания услуг по соглашению сторон.

За нарушение сроков исполнения контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком в объеме, предусмотренном разделом 9 контракта.

Согласно п.п. 3.8, 3.10 контракта заказчик производит оплату услуг не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком надлежащим образом, оформленным акта сдачи-приемки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 4.1.1 контракта заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика документа проектной документации обязан осуществить проверку документа, содержащего результаты проектной документации на соответствие техническому заданию и действующему законодательству РФ, подписать предоставленный подрядчиком акт передачи проектной документации.

В целях проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, Заказчик проводит экспертизу своими силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций. О всех выявленных при проведении экспертизы оказанных услуг недостатках проектной документации заказчик обязан уведомлять подрядчика (п.п. 4.2.8,4.2.10 контракта)

В соответствии с разделом 6 контракта: не позднее последнего дня окончания срока оказания услуг, установленного контрактом, подрядчик предоставляет заказчику следующие оригиналы надлежащим образом оформленных документов: 6.1.1 проектную документацию, в составе, объеме и формате, предусмотренном законодательством РФ и контрактом, с приложением перечня входящих в их состав документов; 6.1.2. проверку достоверности сметной стоимости; 6.13. акт сдачи-приемки оказанных услуг; 6.1.4. счет на оплату оказанных услуг; 2.1.4. счет-фактуру.

При получении от подрядчика перечисленных выше документов, заказчик рассматривает результат и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту в течение 10 рабочих дней с момента получения на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и в течение 2 рабочих дней с момента проведения приемки направляет подрядчику подписанный 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Окончательный срок оказания услуг, указанный в техническом задании, включает все сроки, в т.ч. на устранение замечаний заказчика, (п. 6.7 Контракта)

Вопреки нормам законодательства и условиям контракта, приемка выполненных работ по данному контракту у ВолгГТУ, МУП «Метроэлектротранс» осуществлялась поэтапно, в отсутствии положительного результата проверки достоверности сметной стоимости (экспертизы), являющейся составной частью предмета контракта, проведение которой контрактом возложено на подрядчика, а также отсутствии результатов экспертизы проверки выполнения работ со стороны Заказчика, оплаты обязательств без вычета пени и нарушением сроков оплаты.

Так, согласно актам №1 от 12.12.2019, № 2 от 12.12.2019, № 3 от 20.12.2019 и №4 от 15.06.2020 сдача - приемка работ по контракту осуществлена представителем МУП «Метроэлектротранс» по доверенности ФИО1 в период с 12.12.2019 по 26.06.2020, т.е. с нарушением установленного контрактом срока (20.12.2019). При этом, вопреки п. 3.10 контракта, оплата работ подрядчику МУП «Метроэлектротранс» (последняя 15.10.2020) произведена в полном объеме, в сумме, предусмотренной контрактом, без начисления и вычета пени за просрочку обязательств.

Кроме того, вопреки требованиям законодательства и п. 3.8 контракта оплата работ произведена МУП «Метроэлектротранс» свыше установленного 30 дневного срока с даты подписания акта приемки, на более чем три месяца (последний акт приемки от 15.06.2020, подписанный 26.06.2020; оплата - 15.10.2020).

Не соблюден Заказчиком порядок оплаты за оказанные услуги, предусмотренный разделом 6 контракта - только после подписанного Заказчиком по результатам проверки представленного подрядчиком полного пакета документов (в т.ч. документа о проверке достоверности сметной стоимости (являющейся составной частью предмета Контракта), подтверждающих исполнение обязательств, акта приемки.

Вопреки условиям контракта 30.12.2019 (платежные поручения №5072, №5073), 20.03.2020 (платежное поручение №1420), 14.04.2020 (платежное поручение №1694) МУП «Метроэлектротранс» произведена оплата за часть принятой работы в рамках оказания услуги ВолгГТУ (изготовление проектно-сметной документации! в отсутствие документа, подтверждающего достоверность сметной стоимости, т.е. до выполнения ВолгГТУ услуги в полном объеме (соответствующие результаты экспертизы от 08.06.2020 представлены МУП «Метроэлектротранс» и приняты им только лишь 26.06.2020).

Кроме того, после приема МУП «Метроэлектротранс» в лице ФИО1 оказанной ВолгГТУ услуги (уже в полном объеме) по акту приемки от 15.06.2020, подписанному 26.06.2020 истекли, оплата предприятием произведена лишь 15.10.2020, спустя более 3 месяцев, т.е. с нарушением, установленного законодательством и контрактом 30-дневного срока с даты подписания акта приемки.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Представителем МУП «Метроэлектротранс» по указанному контракту по доверенности является ФИО1, принятый приказом генерального директора МУП «Метроэлектротранс» №485К от 12.10.2018 на должность главного инженера.

Согласно материалам дела, контракт от имени МУП «Метроэлектротранс» заключен главным инженером ФИО1, как уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 12.11.2018 №34АА2610844.

Главный инженер ФИО1 в рамках своих должностных обязанностей, выступив от имени заказчика, как уполномоченное лицо по заключению контракта, взял на себя обязательства по надлежащему исполнению его условий, в том числе по соблюдению требований срока оплаты. Следовательно, ответственность за неисполнение условий контракта возлагается на него.

Таким образом, главный инженер ФИО1 является должностным лицом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, на которое возложена обязанность и ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу и участвующими лицами не оспаривались.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что заместитель начальника контрольного управления - начальник отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 правильно установила фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришла к выводу о виновности главного инженера МУП «Метроэлектротранс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В силу ст.6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренций, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 12 Закона государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных н муниципальных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Неисполнение заказчиками финансовых обязательств по контрактам влечет негативные социально-экономические последствия, в частности, возникновение долгов по оплате труда и налоговым платежам, срыв обязательств перед контрагентами.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи.

Материалы дела сведений о том, что МУП «Метроэлектротранс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, не содержат, участниками производства по делу такие сведения не представлены, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения отсутствуют. Соответственно должностное лицо данного учреждения ФИО1 не может быть признан работником юридического лица, которое является субъектом малого или среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах невозможно применение по данному делу положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба главного инженера МУП «Метроэлектротранс» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Комитета финансов Волгоградской области от 21 мая 2021 года №06-06-03-29/264-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера МУП «Метроэлектротранс» ФИО1, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья Е.Г. Полубоярова