Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1029/2020 по жалобе защитника Шмаковой Татьяны Владимировны в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

С постановлением ФИО1 не согласен, защитник представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Протокол № об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление –заместителем начальника отдела урегулирования задолженности МИФНС России №7 по Кировской области. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ были составлены и вынесены в отсутствие ФИО1, который работает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в <адрес>. Постановление налоговой инспекцией, в нарушение правовых норм, не было передано для исполнения судебным приставам для принудительного исполнения, следовательно, ФИО1 не мог знать о постановлении и обязанности оплатить штраф в добровольном порядке. Мировым судьей не дана правовая оценка, что именно неисполнение налоговой инспекцией законодательства и их бездействие послужило причиной возбуждения данного дела в отношении ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Шмакова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, ФИО1 в силу ч.1 ст.32. 2 КоАП РФ должен был оплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок штраф не был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором заместителем начальника отдела урегулирования задолженности МИФНС России № 7 по Кировской области ФИО5. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты штрафа в установленный законом срок, суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени были правильно установлены обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы носят формальный характер и не влекут отмену обжалуемого постановления, кроме того были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку дублируют в полном объеме возражения защитника Шмаковой Т.В., представленные суду первой инстанции.

Извещения, направляемые налоговым органом по месту регистрации заявителя- <адрес> не были получены лицом, следовательно, ФИО1 уклонился от получения корреспонденции. Проживая по иным адресам в иных населенных пунктах, не по месту регистрации, уклоняясь от получения корреспонденции по месту регистрации, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий, связанных с данным обстоятельством. Ссылка на данные обстоятельства- неизвещение лица налоговым органом расценивается судом как злоупотребление правом, налоговым органом исполнена обязанность по направлению процессуальных документов по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальные документы составлены должностными лицами, имеющими полномочия на совершение данных действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от <адрес> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Тюмени от <адрес> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова