Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя директора ООО «Гран-3» ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края №23-Д-18к от 07.02.2011г. должностное лицо – директор ООО «Гран-3» ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 12.04.2011г. постановление управления Госстройнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении генерального ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Госстройнадзора Краснодарского края по доверенности ФИО3, полагавшей решение законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судьей суда первой инстанции установлено, что застройщиком – ООО «Гран-3» при строительстве объекта «Семейное кафе» и вспомогательное здание» по адресу: "адрес обезличен" в нарушении требований п. 7.48 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» кирпичная кладка стен первого этажа объекта капитального строительства в осях 1-4, А-Е выполнена без однородной цепной перевязки, не соответствует требованиям п. 7.6 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» толщина горизонтальных швов кладки стен вспомогательного здания, которая составляет 20-25 мм, при нормативной толщине горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы - 12 мм, вертикальных швов-10 мм, согласно требованиям п. 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» - производственный контроль качества строительно-монтажных работ должен осуществляться в соответствии со СНиП 3.01.01-85, к проверке ООО «Гран-3» не представлена исполнительная документация, общий журнал работ и специальные журналы производства работ по объекту «Семейное кафе» и вспомогательное здание.

Диспозицией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов.

Вина директора ЗАО «Гран-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, актом обследования объекта, предписанием, справкой по результатам проверки, фото-таблицами и другими материалами дела.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Гран-3» ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: