Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2015 года в 14:35 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за то, что он не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, на основании постановления № от 15.12.2014г., вступившего в законную силу 25.12.2014г.

10 июня 2015 года постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит отменить постановление, считая его незаконным, поскольку срок начала исчисления давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начинает исчисляться с 13.03.2015г. и заканчивается 13.06.2015г.

Начальник Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представителем УМВД России по <адрес> было подано ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Жалобу поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 31.08.2015г. определением от 30.07.2015г. Затем судебное заседание было отложено на 14.09.2015г. Судебные повестки-извещения были направлены ФИО1, по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 1, 2 статьи 30.10 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановлением заместителя начальника ОП № ФИО2 РФ по <адрес> подполковника полиции ФИО10 от 15.12.2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Вступило в законную силу 25.12.2014г.

Указанное постановление вручено ФИО1 15.12.2014г., разъяснен порядок уплаты штрафа и ответственность в случае неуплаты штрафа в срок, что подтверждается его подписью.

13 марта 2015 года в 14:35 в ОИАЗ ФИО2 по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за то, что он не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, на основании постановления № от 15.12.2014г., вступившего в законную силу 25.12.2014г.

Судья Керченского городского суда Республики Крым, в отношении ФИО1 прекращая производство по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ указала, что срок для добровольной уплаты штрафа истекает 25.02.2015г., а поскольку на момент поступления дела в суд, со дня совершения правонарушения (25.05.2015г.) истекло более трех месяцев, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N5) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 19.02.2008 №11938/07 и от 26.02.2008 N9199/07, согласно которым длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом.

В науке административного права отмечается, что длящееся правонарушение отличается непрерывным осуществлением состава в течение определенного периода времени.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду обходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5 также разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, привлекаемый к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением № от 15.12.2014г.

Данное постановление вступило в законную силу 25.12.2014г. Следовательно, согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок для добровольной оплаты штрафа истёк 25.02.2015г. В связи с тем, что ФИО1 не уплатил данный административный штраф в предусмотренный законом срок, то 13.03.2015г. сотрудниками ОИАЗ УМВД России по <адрес> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении последнего.

Поскольку ФИО1 не оплачивал данный административный штраф в период с 25.02.2015г. по 13.03.2015г., то данное правонарушение считается длящимся и согласно, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть в данном случае с 13.03.2015г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из выше изложенного следует, что срок начала исчисления давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начинает исчисляться с 13.03.2015г. и окончился 13.06.2015г.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Начальника Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО8 является основанной на законе.

При таких обстоятельствах, постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности, подлежит отмене.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с <данные изъяты> 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы Начальника Управления МВД России по <данные изъяты> полковника полиции ФИО8 истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Начальника Управления МВД России по <данные изъяты> полковника полиции ФИО8 удовлетворить.

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 10 июня 2015 года которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>