Гражданский кодекс часть 1

Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием представителей ОАО « Муромский радиозавод» ФИО1 и ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении по делу государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору ФИО3, рассмотрев в г. Муроме в помещении Муромского городского суда жалобу генерального директора ОАО « Муромский радиозавод» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 7 мая 2013г. юридическое лицо ОАО «Муромский радиозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно в том, что ОАО в срок до 1 апреля 2013г. не устранило недостатки, выявленные в ходе проведенной проверки выполнения требований пожарной безопасности в помещениях и на территории ОАО «Муромский радиозавод», указанные 29 августа 2012г. в предписании № 53/1/1-21 главного государственного инспектора округа Муром и Муромского района по госпожнадзору. Постановлением ОАО подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27 мая 2013г.

В ходе проведенной 11 апреля 2013г. внеплановой выездной проверки органном госпожнадзора установлено, что 14 пунктов предписания № 53/1/1-21 от 29 августа 2012 года начальника ОДН по округу Муром и Муромскому району, вынесенное ОАО « МРЗ» в установленные сроки не выполнены: п. 53/1/4 - административно-бытовые помещения на малярном участке №7 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; п. 53/1/5 - малярный участок №7 не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; п. 53/1/6 - кладовая лакокрасочных материалов не оборудована автоматической пожарной сигнализацией; п. 53/1/7 - административно-бытовые помещения литейного производства не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; п. 53/1/8 - литейное производство не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; п. 53/1/9 - деревообрабатывающий участок не оборудован автоматической пожарной сигнализацией; п. 53/1/10 - деревообрабатывающий участок не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; п. 53/1/11 - помещения ЦЗЛ не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; п. 53/1/12 - помещения ЦЗЛ не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; п. 53/1/13 - помещения испытательной лаборатории не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; п. 53/1/14 - помещения цеха №12 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; п. 53/1/15 - помещения цеха №12 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах; п. 53/1/18 - помещения цеха №21 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; п. 53/1/19 - помещения цеха №21 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 17 сентября 2012 года, вступившим в законную силу, генеральный ОАО «Муромский радиозавод» привлечёно к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д.32-34).

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 7 мая 2013г. обжаловано представителем ОАО- его генеральным директором ФИО4 в суд. В обоснование жалобы заявитель, его представители указали в ней, что Центральным региональным центром МЧС России (далее ЦРЦ МЧС России) на 16 июня 2013г. акт проверки от 11 апреля 2013г. за № 141 и предписание от 11 апреля 2013г. за № 141 признаны необоснованными и отменены, что исключает производство по делу. Данное существенное обстоятельство не было известно заявителю и мировому судье на момент рассмотрения дела. Поэтому просили суд отменить постановление о привлечении генерального директора к административной ответственности, прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, а также восстановить срок обжалования постановления из-за пропуска данного срока по уважительной причине, так как заявителю только 9 июля 2013г. стало известно об обстоятельствах, исключающих производство по делу – об отмене акта проверки от 11 апреля 2013г. за № 141 и предписание от 11 апреля 2013г. вышестоящим органом ОНД.

Составивший по делу протокол об административном правонарушении государственный инспектор округа Муром и Муромского района по пожарному надзору ФИО3 постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, так как в действиях ОАО «МРЗ» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего госпожнадзор. К тому же решением от 2 августа 2013г. главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору решение управления надзорной деятельности ЦРЦ МЧС России (письмо от 14.06.2013г. №. 464-1-18) об отмене результатов проверки (акт проверки от 11 апреля 2013г. за № 141 и предписания от 11 апреля 2013г. за № 141) отменено как необоснованное.

Представители заявителя в судебном разбирательстве пояснили, что в настоящее время жалоба не подлежит удовлетворению, так как решением от 2 августа 2013г. главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору решение УНД ЦРЦ МЧС России об отмене акта проверки от 11 апреля 2013г. за № 141 и предписания от 11 апреля 2013г. за № 141 отменено. Но на момент подачи жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования -11 июля 2013г. у заявителя имелись законные основания на обжалование постановления мирового судьи и на восстановление срока обжалования по причине того, что на то время акт проверки от 11.04.2013г. завода органом госпожнадзора был отменен вышестоящим органом УНД. В настоящее время не оспаривают наличие на 11 апреля 2013г. на предприятии вмененных генеральному директору нарушений требований пожарной безопасности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и жалобу, нахожу её не подлежащей удовлетворению в связи с законностью и обоснованностью постановления о привлечении ОАО « МРЗ» к административной ответственности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организаций, юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ОАО « МРЗ» во вмененном ему правонарушении подтверждается также : протоколом об административном правонарушении № 206 от 11 апреля 2013 года о невыполнении генеральным директором ОАО «Муромский радиозавод» 14-ти пунктов предписания №53/1/1-21 от 29 августа 2012 года, вынесенного главным государственным инспектором округа Муром и Муромского района по пожарному надзору; копией распоряжения начальника ОНД УНД ГУ МЧС России по Владимирской области № 141 от 26 марта 2013 о проведении внеплановой выездной проверки для контроля исполнения ОАО «Муромский радиозавод» раннее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в период со 02 апреля 2013 года по 22 апреля 2013 года; копией свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) ОАО «Муромский радиозавод»; копией протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Муромский радиозавод» предписанием по устранению в срок до 01 апреля 2013 года нарушений обязательных требований пожарной безопасности №53/1/1-21 от 29 августа 2012 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 5/29-23-1/2012 от 17 сентября 2012 года о признании ОАО «Муромский радиозавод» виновным по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа ; актом проверки №141 от 11 апреля 2013 года, согласно которому ОАО «Муромский радиозавод» не выполнило в установленный срок 14 пунктов предписания №53/1/1-21 от 29 августа 2012 года, вынесенного главным государственным инспектором округа Муром и Муромского района по пожарному надзору; решением от 2 августа 2013г. главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору об отмене решение управления надзорной деятельности ЦРЦ МЧС России от 14.06.2013г. об отмене акта проверки от 11 апреля 2013г. ОАО « МРЗ» органом госпожнадзора и предписания от 11 апреля 2013г.

Указанные доказательства являются надлежащими и в своей совокупности полностью подтверждают вину ОАО «Муромский радиозавод» в повторном неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Все доказательства по делу полно и тщательно исследованы мировым судьёй и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из смысла ст.30.3. КоАП РФ срок обжалования постановления о привлечения заявителя к административной ответственности восстановлению не подлежит, поскольку на настоящее время заявитель не обжалует существо правонарушения, согласен с его наличием.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в минимально размере.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности является законным, обоснованным и к отмене его нет оснований.

На основании ч.4 ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

1.Отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 7 мая 2013г. о привлечении « Муромский радиозавод» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 7 мая 2013г. о привлечении ОАО «Муромский радиозавод» к административной ответственностипоч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 150000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: Швецова М.Е.