Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на постановление мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 01 марта 2016 года о прекращении производства в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 01 марта 2016 года прекращено производство в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области, не согласная с принятым решением, обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Новосибирска, в которой указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе внеплановой проверки, проведенной инспекцией, установлено, что ФГУП «ЖКХ ННЦ» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по <адрес>, не обеспечило соблюдение лицензионных требований, установленных абзацем «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, а именно - нарушило требования подпункта «р» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, указанные в данной норме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, а именно, не обеспечило предоставление информации потребителю о показаниях общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в установленный срок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, указанные в данной норме, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354.

Таким образом, соблюдение требований, установленных Правилами №354, является лицензионным требованиям к лицензиату в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110.

В соответствии с подпунктом «р» п.31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных(общедомовых) приборов учета(при их наличии), о суммарном объеме(количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах(количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В нарушение указанной нормы ФГУП «ЖКХ ННЦ» на заявление потребителя (вх.№ от 09.11.2015) не предоставила информацию о показаниях общедомовых приборов учета ХВС И ГВС на 01.11.2015, не предоставила запрашиваемую информацию(дан ответ о наличии данной информации на сайте).

По заявлению потребителя от 14.12.2015 вх. № о предоставлении той же информации, предоставлена копия ответа от 31.12.2015 (доказательств направления и (или) получения заявителем данного ответа не представлено).

Таким образом, нарушение требований вышеперечисленных норм, совершенных ФГУП «ЖКХ ННЦ», образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, вследствие чего вынесено незаконное решение, а ФГУП «ЖКХ ННЦ» неправомерно избежало предусмотренной законом ответственности.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о неправильной квалификации деяния, совершенного ФГУП «ЖКХ ННЦ». Суд первой инстанции пришел к выводу, что действие(бездействие) ФГУП «ЖКХ ННЦ» надлежит квалифицировать по ст.5.59 КоАП РФ. При этом указал, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N59-ФЗ (ред. от 03.11.2015 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Хотя ФГУП «ЖКХ ННЦ» не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, а является управляющей организацией, юридическим лицом с организационно-правовой формой унитарное предприятие.

Следовательно, положения вышеназванного Федерального закона №59-ФЗ на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, направленных в управляющую организацию, и связанных с исполнением договора управления, не распространяется.

Кроме того, в соответствии с диспозицией статьи ст.5.59 КоАП РФ, субъектами данного правонарушения являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В связи с этим должностные лица управляющих организаций, поскольку они не являются ни государственными, ни муниципальными органами, ни учреждениями и не выполняют публично значимых функций, не могут являться субъектами правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Следовательно, ни действие(бездействие) ФГУП «ЖКХ ННЦ», ни его должностных лиц не могут быть квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции на основании неправильного применения норм материального права пришел к необоснованному выводу о том, что вменяемые ФГУП «ЖКХ ННЦ» нарушения, неверно квалифицированы, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Останин П.Н. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФГУП «ЖКХ ННЦ» Некрасова Л.Г. возражала против удовлетворения жалобы и предоставила в суд письменный отзыв, в котором указала, что при рассмотрении дела мировым судьей № судебного участка правильно применены нормы материального права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года №19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 упомянутого Федерального закона признаны несоответствующими Конституции, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность, произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Действующее в сфере порядка рассмотрения обращений граждан законодательство было приведено в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 года №19-П. Так, Федеральным законом от 07 мая 2013 года №80-ФЗ внесены изменения в ст.5.59 КоАП РФ и статьи 1 и 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Внесенные изменения определяют, что правом на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции обладают не только граждане, но и объединения граждан и юридические лица. Также определено, что установленный Федеральным законом №59-ФЗ порядок распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами(ч.4 ст.1 Федерального закона).

Согласно внесенным в целях надлежащего исполнения положений Федерального закона №59-ФЗ изменениям в ст.5.59 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан наступает не только для должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, но и для соответствующих работников государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Управляющая организация - это юридическое лицо, созданное для управления многоквартирным домом, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительным договором и Уставом.

К основным направлениям деятельности управляющих компаний относятся управление многоквартирными домами, в том числе представление интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по его содержанию и эксплуатации; заключение договоров на предоставление услуг с организациями лифтового обслуживания, энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и с организациями по вывозу твердых и жидких бытовых отходов; выполнение работ по текущему и капитальному ремонту жилого фонда; выполнение работ по благоустройству и озеленению придомовых и дворовых территорий, устройству детских и спортивных площадок; контроль за качеством предоставляемых услуг ресурсоснабжающими организациями и третьими лицами; осуществление работы по комплексной уборке и санитарной очистке жилых зданий и прилегающих к ним территорий.

Как правило, в соответствии с Уставом, единоличным исполнительным органом такой организации, осуществляющим текущее руководство ее деятельностью, является генеральный директор, к компетенции которого относятся все вопросы деятельности организации, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

Исходя из вышеизложенной в Постановлении Конституционного Суда от 18 июля 2012 года №19-П правовой позиции, управляющие компании относятся к организациям, осуществляющим публично значимые функции по управлению эксплуатацией жилого фонда, предоставлению жилищно-коммунальных услуг неопределенному кругу граждан, заключивших с указанной управляющей организацией договор управления, который в силу ст.426 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ является публичным договором. В соответствии со ст.20 ЖК РФ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществляется государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль, в том числе в области предоставления гражданам услуг управляющими организациями.

Таким образом, порядок рассмотрения обращений граждан в управляющую организацию регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и при привлечении юридического лица к административной ответственности вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в т.ч. нормы, устанавливающие ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан(ст.ст.5.39, 5.59 КоАП РФ), которые являются специальными по отношению к ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривающему ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Ознакомившись с доводами жалобы и письменными возражениями, заслушав представителей Государственной жилищной инспекции и ФГУП «ЖКХ ННЦ», а также исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи от 01 марта 2016 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленного в суд материала следует, что 12.02.2016 года Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому юридическому лицу ФГУП «ЖКХ ННЦ» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь ответственным за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>, в нарушение требований законодательства им не было обеспечено предоставление информации собственнику квартиры № по <адрес> по запросам от 09.11.2015 и 14.12.2015 года о показаниях общедомовых приборов учета, в полном объеме и в нормативный срок.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 09.11.2015 и 14.12.2015 года в ФГУП «ЖКХ ННЦ» поступили обращения собственника квартиры № дома № по <адрес>Т.П. о предоставлении информации об общедомовых показаниях счетчиков по горячей и холодной воде.

12.12.2015 и 15.12.2015 года управляющей компанией в адрес Т.П. были направлены ответы на данные обращения, в которых разъяснено потребителю, где тот может получить интересующую его информацию и указано, что расход потребленной тепловой энергии, ГВС, ХВС осуществляется прибором учета накопительно, то есть посуточно, в заданном программой интервале - с 21 числа прошедшего месяца по 21 число текущего месяца, с учетом этого обстоятельства показания прибора учета будут предоставлены в дополнительном ответе на обращение в конце месяца, после снятия ОПУ за декабрь 2015 года.

Показания общедомовых приборов учета были получены(сняты) ФГУП «ЖКХ ННЦ» 27.12.2015 года, после чего в течение трех дней информация об общедомовых показаниях счетчиков: месячный отчет о потреблении тепловой энергии и водяной системы за декабрь 2015 года, месячный отчет потребления ХВС, направлены Т.П. по почте.

Данные действия ФГУП «ЖКХ ННЦ» мировой судья правильно и обоснованно расценил как направленные на соблюдение требований законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и предоставления информации потребителям при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем постановлением от 01 марта 2016 года производство в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекратил на основании п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом мировым судьей правильно указано, что наличие специального разрешения(лицензии) наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией.

Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией, является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ(редакция от 31.12.2014 года) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российская Федерации.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «р» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах(количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных(общедомовых) приборов учета(при их наличии), о суммарном объеме(количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах(количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах(количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с п.п. «ж» п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 года, в целях обеспечения оказании услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме; информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

Анализируя представленные Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ФГУП «ЖКХ ННЦ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку объективная сторона денного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Так, лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата, отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии.

Кроме этого, Федеральным законом от 21.07.2014 года N255 ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что до 1 мая 2015 г. юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ(соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖКРФ).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что со стороны ФГУП «ЖКХ ННЦ» нарушений вышеуказанных лицензионных требований не установлено.

В этой связи суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что своими действиями, согласно которым не было обеспечено предоставление информации собственнику квартиры № по <адрес> по запросам от 09.11.2015 и 14.12.2015 года о показаниях общедомовых приборов учета в полном объеме и в нормативный срок, ФГУП «ЖКХ ННЦ» нарушило лицензионные требования.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N59-ФЗ (ред.от 03.11.2015 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона, предусмотренный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, иными правовыми актами.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года (п.п. «р» п.31) и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 года(п.п. «ж» п.6), установлен порядок рассмотрения обращения граждан лицами, ответственными за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, предусмотрена административная ответственность по ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом установлено, что ФГУП «ЖКХ ННЦ», как управляющая компания, относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по управлению жилого фонда, предоставлению жилищно-коммунальных услуг неопределенному кругу граждан, заключивших с указанной управляющей организацией договор управления, который в силу ст.426 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ является публичным договором.

Соответственно, действие (бездействие) со стороны управляющей компании, связанное с нарушением порядка рассмотрения письменного обращения собственника жилого помещения, вменяемое ФГУП «ЖКХ ННЦ», при наличии признаков, образующих состав данного административного правонарушения, должно быть квалифицировано статьей 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках настоящего дела отсутствует возможность переквалификации действий ФГУП «ЖКХ ННЦ» с ч.2 ст.14.1.3 на ст.5.59 КоАП РФ, поскольку эти статьи имеют различный родовой объект посягательства и санкция ст.5.59 КоАП РФ не предусматривает ответственности в отношении юридического лица.

Не усматривает таких оснований для переквалификации действий ФГУП «ЖКХ ННЦ» и суд апелляционной инстанции.

В этой связи суд считает несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении обращений граждан на ФГУП «ЖКХ ННЦ» не распространяются положения Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ(ред. от 03.11.2015 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку судом установлено, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, к которым относится и ФГУП «ЖКХ ННЦ», регулируется указанным законом.

В этой связи суд находит необоснованными доводы жалобы заявителя о том, что должностные лица управляющих организаций, которые не являются ни государственными, ни муниципальными органами, ни учреждениями и не выполняют публично значимых функций, не могут являться субъектами правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку ФГУП «ЖКХ ННЦ», как управляющая компания, относится к иным организациям, осуществляющим публично значимые функции по управлению жилого фонда и предоставлению жилищно-коммунальных услуг неопределенному кругу граждан.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФГУП «ЖКХ ННЦ» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно принял решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 01 марта 2016 года о прекращении производства в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 01 марта 2016 года о прекращении производства в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – без удовлетворения.

Судья Гущин Г.М.