Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица главного инженера – первого заместителя генерального директора акционерного общества «Ново-Вятка» (далее - АО «Ново-Вятка») Нехорошкина В.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нехорошкина В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 18.10.2017 Нехорошкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению главный инженер – первый заместитель генерального директора АО «Ново-Вятка» Нехорошкин В.И., являясь должностным лицом исполнителя, нарушил сроки поставки продукции по контракту от 24.11.2016 №, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Нехорошкин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение сроков поставки изделий по договору отсутствует. В обоснование жалобы указано, что правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа осуществляется, в том числе, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Нормы ГК РФ (ст.ст.420, 450, 452, 453 ГК РФ) предоставляют право на изменение условий договора, в том числе на изменение сроков поставки на будущее время после истечения ранее установленных сроков поставки.

По истечению срока поставки, установленного договором (Спецификация №, №), стороны указанные договоры не расторгли, от исполнения договоров не отказались, согласились на изменение сроков поставки.

Согласно Дополнительному соглашению № от 14.08.2017 ранее действовавшие сроки поставки изделий изменены в установленном законом порядке в соответствии со ст.450 ГК РФ. Положениями Федерального Закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 №275-ФЗ не предусмотрен запрет на изменение сроков поставки, сторонами установлены новые сроки поставки, а первоначальные обязательства в части сроков поставки утратили силу, обязательства по поставке согласно новым срокам не наступили.

Обращает внимание суда на то, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении контракт полностью исполнен в сроки согласно Соглашению № от 14.08.2017.

Считает административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей слишком суровым, не соответствующим тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, сумма штрафа превышает месячный доход заявителя, что ставит его в тяжелое финансовое положение.

Также обращает внимание суда на то, что должностным лицом, вынесшим постановление, не учтены следующие смягчающие административную ответственность обстоятельства: на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении контракт полностью исполнен в сроки согласно Соглашению № от 14.08.2017; отсутствие вредных последствий; пропуски промежуточных сроков поставки незначительны; заявителем проводились переговоры по уточнению сроков исполнения контракта, а именно: дополнительное соглашение № от 14.08.2017 было направленно на подписание в адрес АО «<данные изъяты>», однако, в момент проведения прокуратурой города Кирова проверки соглашение с подписями АО «<данные изъяты>» в адрес АО «Ново-Вятка» не вернулось.

Просит учесть требования ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить положения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Нехорошкин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора города Кирова Новоселов Д.И. возражал против доводов жалобы. Считает постановление должностного лица законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления № от 18.10.2017 о привлечении Нехорошкина В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ была получена Нехорошкиным В.И. 01.11.2017. Жалоба Нехорошкина В.И. поступила в Нововятский районный суд г.Кирова 10.11.2017, т.е. в установленный законом срок.

Часть 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обжалуемом постановлении № от 18.10.2017 указано, что основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Нехорошкина В.И. послужили результаты проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности АО «Ново-Вятка», проведенной прокуратурой города Кирова. По постановлению заместителя прокурора города Кирова Новоселова Д.И. от 25.08.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица главного инженера - первого заместителя генерального директора АО «Ново - Вятка» Нехорошкина В.И. последнему вменяется нарушение сроков поставки продукции по контракту от 24.11.2016 №, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Вместе с тем в материалах дела представлено постановление заместителя прокурора города Кирова Новоселова Д.И. от 25.08.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором Нехорошкину В.И. вменяется нарушение сроков поставки продукции по контракту от 28.11.2016 №, заключенному в рамках исполнения государственного оборонного заказа. В качестве доказательств нарушения контракта № от 24.11.2016 приложены документы, связанные с исполнением контракта № от 28.11.2016, а именно: контракт № от 28.11.2016, накладные на отпуск материалов, акт сверки, спецификация №, ведомость давальческих комплектующих, акт приема-передачи товара, ведомость давальческих материалов, акт использования давальческих комплектующих, расчет-обоснование понесенных за счет собственных средств расходов, протоколы разногласий, уточненная спецификация №, уточненные ведомости давальческих материалов, протокол согласования разногласий, уточненная спецификация №, ведомость № давальческих комплектующих, дополнительное соглашение №, дополнительное соглашение №, уточненная ведомость давальческих комплектующих №, дополнительное соглашение № от 02.05.2017, дополнительное соглашение № от 20.06.2017, товарные накладные, акты приема-передачи товара. В то же время определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.09.2017, об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.09.2017 вынесены по факту нарушения сроков поставки продукции по контракту от 24.11.2016 №, а пояснения и объяснения заявителя взяты по факту неисполнения им сроков поставки продукции по контракту от 28.11.2017.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должностное лицо обязано сделать вывод о наличии вины, если она установлена в постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом установление вины как элемента состава любого административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от 18.10.2017, не соответствуют материалам проверки, проведенной прокуратурой г.Кирова, доказательствам, положенным в его основу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении Нехорошкина В.И., подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Нехорошкина В.И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.№ от 18.10.2017 в отношении должностного лица главного инженера - первого заместителя генерального директора АО «Ново-Вятка» Нехорошкина В.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Чучкалов