Гражданский кодекс часть 1

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» на постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 № 844

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 14.11.2017 № 844 МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» обратилось с жалобой в Бабаевский районный суд. Просило отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» ФИО2 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что план мероприятий по безопасности дорожного движения на 2017 год в учреждении имелся, однако пункты Плана не приведены дословно как в Перечне мероприятий по подготовке юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации. Так, пункт 20 плана соответствует пункту 1.1. Перечня, пункт 1 Плана – пункту 1.5 Перечня, пункты 1, 25 Плана, а также раздел 4 20-часой программы ежегодных занятий с водителями – пункту 1.6 Перечня, пункт 12 Плана – пункту 2.1 Перечня, пункт 5 Плана – пункту 2.2. Перечня, пункт 4 Плана – пункту 2.3. Перечня, пункт 4 Плана – пункту 2.4. Перечня, пункт 6 Плана – пункту 2.5 Перечня. Мероприятия выполняются независимо от того, как они названы в Плане. Директором учреждения ежеквартально проводятся проверки, результаты отражаются в журнале учета проверок по соблюдению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, а также результаты проверок подтверждаются актами. Журнал учета инструктажей ведется в учреждении, однако при его заполнении не были полностью указаны имена и отчества должности лиц, которые проводят инструктаж, и имена и отчества лиц, прошедших инструктаж.

Старший государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника Северо – Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ старшим государственным инспектором проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района», в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. в представленном плане мероприятий по безопасности дорожного движения на 2017 год отсутствуют обязательные мероприятия по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном, мероприятия, определённые п. 1.1, 1.5, 1.6 пр.2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, а также отсутствуют обязательные мероприятия по подготовке транспортных средств к безопасности эксплуатации пассажиров, определённые п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 пр.2 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, что является нарушением требований п. 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

2. нарушены требования по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасности перевозок и подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации. Результаты проверок не оформлены документально, что является нарушением п.6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

3. выявлены нарушения в порядке проведения и учета инструктажей водителей. Отсутствуют в журнале инструктажей сведения (ФИО, должность) о лице, проводившем инструктаж. Отсутствуют в журнале инструктажей сведения (ФИО, должность) о лице, прошедшем инструктаж, что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, п.23 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства и виновность МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и другими материалами дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» не является субъектом вменяемого административного правонарушения полежит отклонению.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией любого вида транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения должны выполнять обязанности, изложенные в пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

При этом Федеральный закон № 196-ФЗ не предусматривает дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в зависимости от цели и оснований таких перевозок.

Представленный журнал учета проверок по соблюдению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, отражает не все результаты по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасности работе и подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации. Имеются нарушения по порядку оформления проведенных инструктажей.

Допущенное МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Доводы жалобы об отсутствии вины МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» в совершении вменяемого административного правонарушения является несостоятельным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принятое постановление от 14.11.2017 года № 844 отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 14.11.2017 № 844, согласно которому МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МБУ «Центр обеспечения деятельности системы образования Чагодощенского муниципального района» - без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко