Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Кировского регионального молодежного общественного движения «Патриот» (далее по тексту - КРМОД «Патриот») – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КРМОД «Патриот» на постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области в отношении юридического лица - КРМОД «Патриот», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 18 сентября 2018 года, КРМОД «Патриот» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за то, что им не было выполнено предписание ГПН № 27/1/1-41, выданное 18.06.2018 года главным государственным инспектором Юрьянского района по пожарному надзору об устранении нарушений требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 25.04.2012 г., к указанному в предписании сроку, а именно до 05.07.2018 г.

В суд обратился представитель КРМОД «Патриот» - ФИО1 с жалобой на данное постановление, в котором указывает, что постановление подлежит отмене, так как мировым судьей при рассмотрении дела не учтены нормы ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности лицо, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Повестку в суд он не получал, уведомления и телефонограммы о судебном заседании в его адрес не поступали. Кроме того представитель КРМОД «Патриот» - ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, в связи с подготовкой к международному слету «Юный пожарный, юный спасатель» деятельность КРМОД «Патриот» по адресу: <адрес> не велась, на данной территории проводились ремонтные работы, планируется улучшение системы пожарной безопасности. Срок для исполнения предписания ГПН № 27/1/1-41 от 18.06.2018 г. был дан слишком мал.

Помимо этого представитель КРМОД «Патриот» - ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 г. он получил только 17.10.2018 г. Просит восстановить пропущенный срок обжалования, обжалуемое постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении КРМОД «Патриот» - прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 г. было направлено заказным письмом по месту регистрации КРМОД «Патриот», а так же по месту нахождения инспектируемого объекта, оба письма представителем КРМОД «Патриот» не были получены, истек срок хранения. Обжалуемое постановление было получено лично представителем КРМОД «Патриот» - ФИО1 - 17.10.2018 г.

При таких обстоятельствах считаю возможным удовлетворить ходатайство представителя КРМОД «Патриот» - ФИО1 и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив его жалобу и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2018 г. при проведении внеплановой проверки КРМОД «Патриот», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо КРМОД «Патриот» не выполнило пункты законного предписания ГПН № 27/1/1-41 от 18.06.2018 года, вынесенного главным государственным инспектором Юрьянского района по пожарному надзору КВЛ, срок исполнения которого истек 05.07.2018 года.

Предписание не выполнено по следующим позициям:

Домик № 3: п. 1. Отсутствует второй эвакуационный выход из домика,

п. 2. Отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие направление движения к путям эвакуации,

п. 3 Здание не в полной мере укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители). Имеется 1 огнетушитель,

п. 4 Не переработана и не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности.

Домик № 6: п. 5 Здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители). Имеется 1 огнетушитель,

п. 6. Отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие направление движения к путям эвакуации,

п. 7. Не переработана и не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности.

Домик № 5: п. 8 Здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители). Имеется 1 огнетушитель,

п. 9. Отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие направление движения к путям эвакуации,

п. 10. Не переработана и не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности.

Домик № 7: п. 11. Не переработана и не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности,

п. 12 Здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители). Имеется 1 огнетушитель,

п. 13. Отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие направление движения к путям эвакуации.

Столовая: п.14. Здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители),

п. 15. Отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие направление движения к путям эвакуации,

п. 16. Не переработана и не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности,

Домик № 4: п. 17. Здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители),

п. 18. Отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие направление движения к путям эвакуации,

п. 19. Не переработана и не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности.

Домик № 2: п. 20. Не переработана и не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности,

п. 21. Здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители),

п. 22 Отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие направление движения к путям эвакуации.

Административное здание, медпункт: п. 23. Не переработана и не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности,

п. 24. В подвальном помещении, в подсобном помещении административного здания допускается хранение горючих материалов, мебели, тары, оборудования, постельных принадлежностей,

п. 25. Отсутствуют знаки пожарной безопасности, обозначающие направление движения к путям эвакуации.Склады: п. 26. Здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители),

п. 27. На зданиях не определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Домик № 10: п. 28. Не переработана и не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности,

п. 29. Здание не укомплектовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители).

Общие требования: п. 30. По периметру лагеря необходимо выполнить минерализованную полосу,

п. 31. Наружный противопожарный водопровод не проверен на работоспособность с составлением соответствующего акта,

п. 32. Не проверено техническое состояние пожарной мотопомпы, не назначено ответственное лицо за содержание и эксплуатацию пожарной мотопомпы с прохождением соответствующего обучения,

п. 33. Руководителем не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность,

п. 34. Отсутствует инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время. Необходимо обеспечить наличие исправной телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения,

п. 35. Отсутствуют подтверждающие документы по обучению должностных лиц пожарно-техническому минимуму,

п. 36. Отсутствуют протоколы испытаний огнезащитной обработки (пропитки) горючих конструкций крыши столовой и пристроенного к ней склада,

п. 37. Не организовано и не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе испытание и измерение сопротивления изоляции, замеры сопротивления цепи «фаза-нуль» и замеры цепи между заземлёнными установками и элементами заземлённой установки, молниезащиты,

п. 38. Установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре на всех объектах выключена, находится в нерабочем состоянии,

п. 39. Объекты не оборудованы выводом сигнала о срабатывании АУПС на пульт пожарной охраны,

п. 40. Не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего прокола испытаний двухэтажных корпусов,

п. 41. На объектах не обеспечены условия беспрепятственного доступа к эвакуационным выходам (двери закрыты на врезные замки, без устройства легко открывающегося запора).

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в бездействии КРМОД «Патриот» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки; актом проверки.

Таким образом, бездействия КРМОД «Патриот» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности КРМОД «Патриот» были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Бездействия КРМОД «Патриот» были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушений, являются несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Извещения о проведении судебного заседания были высланы КРМОД «Патриот» по двум известным мировому суду адресам, других адресов, либо контактных данных лиц КРМОД «Патриот» материалы дела не содержали. Несмотря на указание представителя КРМОД «Патриот» - ФИО1 в заявлении о восстановлении срока обжалования постановления о смене юридического адреса в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 18.10.2018 г. о том, что адрес места нахождения КРМОД «Патриот» - <адрес>, в том числе по данному адресу были высланы повестки о назначении судебного заседания.

Между тем по делу установлено, что нарушение требований пожарного законодательства, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, а именно отсутствие неблагоприятных последствий деяния, учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, признания представителем КРМОД «Патриот» факта совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам и должностным лицам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области № 5-505/2018 от 18.09.2018 г., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением КРМОД «Патриот» устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ходатайство представителя КРМОД «Патриот» - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном нарушении № 5-505/2018 от 18.09.2018 г., вынесенного в отношении КРМОД «Патриот», удовлетворить, срок обжалования восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области № 5-505/2018 от 18.09.2018 г. о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Кировского регионального молодежного общественного движения «Патриот» - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявить Кировскому региональному молодежному общественному движению «Патриот» - устное замечание.

На данное решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья Поздин А.Ю.