Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Княжпогостский» на постановление к протоколу № 126/01 от 08.10.2019 о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Тихоновой Л.В. к протоколу № 126/01 от 08.10.2019 юридическое лицо - администрация МР «Княжпогостский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации МР «Княжпогостский» Квашнина Я.Е подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в ходе исполнения требований ОСП по Княжпогостскому району юрист администрации МР «Княжпогостский» периодически передавала информацию о ходе исполнения исполнительных производств на рабочий телефон судебного пристава-исполнителя, а также при личной встрече в кабинете судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району. Юрист Квашнина Я.Е. за ненадлежащее исполнение обязанностей дважды привлечена к дисциплинарной ответственности. В настоящее время юристом администрации МР «Княжпогостский» направлена информация в ответ на требование судебного пристава-исполнителя о ходе исполнения решения суда. Кроме того, в нарушении требований статьи 29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление было направлено в адрес администрации МР «Княжпогостский» на четвертый, а не на третий день.

Защитник Квашнина Я.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, не оспаривая событие правонарушения, просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, просила учесть большой объем исполнительных производств, относительно короткий срок, установленный в требовании, а также наличие в штате только 1 юриста.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Тихонова Л.В. с доводами жалобы не согласилась, направив в суд возражения, где полагала, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в связи с неисполнением в назначенный срок требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району без уважительных причин. Вина юридического лица установлена и доказана, подтверждена материалами дела, оснований для его отмены не имеется. Получение юридическим лицом оспариваемого постановления не на третий, а на четвертый день не исключает виновность юридического лица, данное обстоятельство не явилось препятствием для своевременного обжалования данного постановления.

Выслушав защитника Квашнину Я.Е., изучив материалы дела, административный материал, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что администрация МР «Княжпогостский», является должником по исполнительному производству № 5012/11/08/11 возбужденному 28.04.2011 на основании исполнительного документа: исполнительного листа по решению Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2-12/2011 от 20.01.2011, выданного судом и предъявленного в ОСП по Княжпогостскому району для принудительного исполнения, согласно которому на администрацию МО МР «Княжпогостский» возложена обязанность в срок до 01.06.2011 г. создать условия для предоставления транспортных услуг населению и организовать транспортное обслуживание населения к территории сельского поселения «Княжпогост» на 65 км через р.Вымь (сообщением г.Емва - с.Княжпогост), к территории сельского поселения «Турья» на 125 км через р.Вымь (в 5 км от с.Турья, сообщением с.Турья -г.Емва - с.Мещура), обеспечивающие круглосуточное и круглогодичное передвижение населения и транспортных средств через р.Вымь. Решение вступило в законную силу 28.03.2011.

28.04.2011 возбуждено исполнительное производство № 5012/11/08/11.

11.04.2019 Немчиновым А.Л., как руководителем администрации получено письменное требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 5012/11/08/11, согласно которому судебный пристав-исполнитель требовал в срок до 24.04.2019 принять меры к фактическому исполнению решения суда.

Информация в ответ на требование судебного пристава-исполнителя о ходе исполнения решения суда согласно сопроводительному письму администрации МР «Княжпогостский» направлена в ОСП по Княжпогостскому району 10.06.2019.

Поскольку в указанный срок до 24.04.2019 администрация МР «Княжпогостский» не обеспечила своевременное предоставление в ОСП по Княжпогостскому району каких-либо документов, подтверждающих исполнение решения суда либо невозможность его исполнения по уважительной причине, в отношении администрации МР «Княжпогостский» судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району 03.10.2019 был составлен протокол № 126/01 об административном правонарушении в связи с умышленным неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя.

08.10.2019 в отношении юридического лица – администрации МР «Княжпогостский» вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации муниципального района «Княжпогостский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об исполнительном производстве.

Вывод должностного лица о наличии в действиях администрации МР «Княжпогостский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам: требованием ОСП по Княжпогостскому району от 10.04.2019, распоряжениями № 32-рк от 29.04.2019, № 33-рк от 06.05.2019 о привлечении Квашниной Я.Е. к дисциплинарной ответственности, сопроводительным письмом администрации МР «Княжпогостский» от 10.06.2019, актом об обнаружении правонарушения от 03.10.2019, объяснениями Квашниной Я.Е. от 03.10.2019, не оспаривавшей событие правонарушения, протоколом по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 № 126/01.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия администрации муниципального района «Княжпогостский» правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Нарушение статьи 29.11 КоАП РФ, то есть срока направления в адрес юридического лица постановления о привлечении к административной ответственности, не может повлечь незаконность такого постановления на основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов исполнительного производства, фактически должник выполнял действия, направленные на исполнение судебного решения: администрации МО СП «Туръя» решением МР «Княжпогостский» от 12.04.2017 № 164 переданы полномочия по решению вопросов в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению, соглашением между администрацией СП «Туръя» и МР «Княжпогостский» от 21.03.2019 переданы полномочия по решению вопросов в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и соглашением от 22.03.2019 № 1- ОТО из бюджета МР «Княжпогостский» предоставлены СП «Туръя» межбюджетные трансферты на организацию транспортного обслуживания населения между поселениями, после чего проведен электронный аукцион, направленный на исполнение судебного решения. Указанная информация доведена должником до сведения ОСП по Княжпогостскому району 10.06.2019.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения бездействие МР «Княжпогостский» не создало существенной угрозы правам взыскателя в связи с осуществлением действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценивая характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, судья приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Республики Коми от 08.10.2019 о привлечении юридического лица - администрации муниципального района «Княжпогостский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, отменить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить администрацию муниципального района «Княжпогостский» от административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и объявить администрации муниципального района «Княжпогостский» устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский