Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 Коростелева Александра Игоревича на постановление старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО2 № 11-08 от 04.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО2 № 11-08 от 04.02.2019 генеральный директор ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 Коростелев А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил проведенный прокуратурой Облученского района ЕАО анализ поступающей в надзорный орган ежесуточной информации о фактическом наличии на котельных муниципальных образований «Бирское городское поселение», «Кульдурское городское поселение», «Известковское городское поселение» твердого топлива. Как установлено в ходе мониторинга, проведенного прокуратурой Облученского района ЕАО, по состоянию на 27.11.2018 в 12 часов 30 минут и 05.12.2018 в 10 часов 00 минут и в 16 часов 00 минут, на вышеуказанных котельных отсутствовал неснижаемый нормативный запас твердого топлива. Однако, при вынесении прокуратурой Облученского района ЕАО постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2018, какие-либо иные проверочные мероприятия не проводились, необходимая документация о приобретении предприятием твердого топлива для нужд анализируемых котельных не была истребована и как следствие, не исследовалась. Предприятием твердое топливо приобретено для каждого объекта теплоснабжения, расположенного в муниципальном образовании «Бирское городское поселение», в количестве, достаточном на весь отопительный период 2018-2019 г.г. В частности ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» заключены договоры с ООО «Энергоресурс 27» договор № 1-7/18 и № 1-8/18 от 26.10.2018, на поставку твердого топлива на объекты теплоснабжения расположенные в МО «Бирское городское поселение», с ООО «Угольная компания Приамурья» договор № 3-1/18 от 05.10.2018, на поставку твердого топлива на объекты теплоснабжения, расположенные в МО «Кульдурское городское поселение», с ИП ФИО3. договор № 1-20/18 от 10.12.2018 на поставку твердого топлива, для нужд котельных, расположенных в МО «Кульдурское городское поселение», с ООО «Энергоресурс 27» договор № 1-9/18 на поставку твердого топлива, для нужд котельных, расположенных в МО «Известковское городское поселение». Указанными договорами предусмотрены графики поставок твердого топлива до котельных с декабря 2018 года до конца отопительного периода. Хранение всего объема твердого топлива осуществляется на складах у поставщиков, в соответствии с заключенными договорами хранения. Подвоз необходимого количества твердого топлива осуществляется автотранспортом поставщиков до всех котельных, эксплуатируемых ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» в объеме достаточном для бесперебойной подачи тепловой энергии. Исходя из вышеуказанных мер, принятых руководителем ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» для обеспечения котельных муниципальных образований «Бирское городское поселение», «Кульдурское городское поселение», «Известковское городское поселение» твердым топливом на отопительный период 2018-2019 г.г., умысел, равно как и неосторожность совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ, отсутствует. Просит постановление старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО2 № 11-08 от 04.02.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что указанные котельные были приняты ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» в рамках объявленной ЧС и переданы по договорам в безвозмездное пользование. Территория указанных котельных не позволяет хранить одновременно весь объем семисуточного запаса топлива, поэтому оно храниться в г. Биробиджане. В рамках заключенных договоров ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» не принимало на себя обязательства по расширению территорий котельных, а обязалось лишь доставлять топливо. Полагает, что в данном случае отсутствует объективная сторона, поскольку у должностного лица не было умысла. Все необходимые меры для обеспечения бесперебойной работы котельных были приняты генеральным директором ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджа Миюца Е.Г., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила

оставить постановление в силе. Дополнительно пояснила, что в соответствии с действующим законодательством семисуточный запас топлива должен находиться на каждой котельной для обеспечения бесперебойной ее работы. Отсутствие возможности складировать данный объем топлива не исключает ответственность ресурсоснабжающей организации за его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностное лицо свою вину не оспаривало, дополнительные документы представлены не были, поэтому решение принималось с учетом тех доказательств, которые собрал прокурор.

Выслушав пояснения защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, помощника прокурора г. Биробиджана, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании п.2 ст.1 Федерального №2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. прокурора Облученского района Бендецким А.В. от 14.12.2018 в отношении должностного лица – генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 9.17 КоАП РФ по факту не обеспечения нормативным 7 суточным запасом угля на котельных п. Известковый и с. Двуречье, п. Кульдур, п. Бира, п. Будукан и с. Семисточный по состоянию на 10-00 05.12.2018.

Постановлением старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО2 № 11-08 от 04.02.2019 генеральный директор ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от восемнадцати месяцев до трех лет.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в совершении субъектами состава действий, нарушающих установленные действующим законодательством нормативы запаса топлива, либо нормативно закрепленного порядка формирования и потребления тепловыми электростанциями существующих запасов топлива.

Субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором теплоснабжающей организации ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс», оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и владеющей закрепленным за ней на праве безвозмездного пользования котельными МО «Бирское городское поселение», МО «Кульдурское городское поселение», МО «Известковское городское поселение».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов является принципом организации отношений в сфере теплоснабжения.

Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» на организации, эксплуатирующие оборудование топливного хозяйства, возложена обязанность по обеспечению запаса основного и резервного топлива в соответствии с нормативами (пункт 4.1.1).

Приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 года № 377 утвержден Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 2 данного Приказа норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (НЭЗТ).

В силу пункта 20 этого Приказа неснижаемый нормативный запас твердого топлива рассчитывается на 14 суток при условии его доставки железнодорожным транспортом и на 7 суток - автомобильным. По жидкому виду топлива этот норматив составляет 10 и 5 суток, соответственно.

По результатам анализа поступающей информации о ходе эксплуатации объектов теплоснабжения к эксплуатации в зимний период 2018/2019 установлено, что по состоянию на 10-00 05.12.2018 нормативный 7 суточный запас угля на котельных п. Известковый и с. Двуречье, п. Кульдур, п. Бира, п. Будукан и с. Семисточный не обеспечен.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 46.1 ФЗ «Об электроэнергетике» собственники или иные законные владельцы тепловых электростанций обязаны обеспечивать наличие запасов топлива в соответствии с нормативными запасами топлива на тепловых электростанциях, утвержденными Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 23 Правил не подлежит учету в составе запасов топливо, принадлежащее третьим лицам, обремененное правами третьих лиц, предназначенное для дальнейшей передачи третьим лицам, неизвлекаемый («мертвый») остаток нефтетоплива, а также топливо, предназначенное для иных целей.

Доводы жалобы о том, что прокурором и должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» заключило договоры поставки топлива и согласно товарным накладным от 27.11.2018, 05.12.2018 приобретенное топливо получено ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс», подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, где фактически находилось (хранилось) топливо на момент административного правонарушения.

Довод об отсутствии возможности одновременного хранения на территориях котельных 7 суточного запаса топлива, не подтвержден соответствующими доказательствами. При этом, в соответствии с условиями представленных договоров передачи в безвозмездное пользование имущества ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс», как ссудополучатель, имеет право проводить как отделимые, так и неотделимые улучшения имущества, в том числе производить реконструкцию, расширение, техническое перевооружение при получении согласия ссудодателя.

При назначении наказания генеральному директору ФИО1 старшим государственным инспектором Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО2 учтены конкретные обстоятельства правонарушения, то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.17 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ст. 9.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере - 30000 рублей.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами ФИО2 № 11-08 от 04.02.2019 о привлечении должностного лица – генерального директора ГП ЕАО «Облэнергоремонт Плюс» ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Коростелева А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Ф. Шарипова