Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Рубцовска, Егорьевского, Рубцовского и Угловского районов ФИО2 от 14.02.2019 в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Рубцовска, Егорьевского, Рубцовского и Рубцовского районов, ведущего специалиста - эксперта Межмуниципального Рубцовского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 14.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. в связи с использованием земельного участка по ... принадлежащего ему на праве общей совместной собственности, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения нежилого здания автомастерской и ведения деятельности по обслуживанию автотранспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что на земельном участке по ... с момента его приобретения в собственность и по настоящее время расположен жилой дом в том виде, в котором он приобретался и полностью соответствует тех.характеристикам - «жилой дом». На земельном участке расположен огород и теплица, высажены культурные и плодово-ягодные растения. Расположенные на воротах и стене жилого дома баннеры с рекламной информацией, а также наклейки на припаркованных у дома автомобилях, рекламные объявления в газетах и сети интернет, а также контактные номера телефонов, указанные в таких объявлениях, к нему никакого отношения не имеют. Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих использование земельного участка не по его целевому назначению и факт такого использования, свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. При этом факт использования земельного участка с целью эксплуатации здания, которое может быть размещено на таком земельном участке согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Наличие рекламных конструкций на жилом доме не подтверждает использование земельного участка не по целевому назначению, каких-либо распоряжений о запрещении размещения рекламных вывесок на жилом доме заявителю не поступало от должностных лиц. К административной ответственности за нарушения действующего законодательства в области рекламы, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, он не привлекался. При таких обстоятельствах надлежащими доказательствами не подтвержден факт наличия состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а должностным лицом допущены нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. Кроме того, судом могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ и виновное лицо может быть освобождено от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения жалобы, об отложении дела не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 – Родников Р.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что на земельном участке по ..., принадлежащей ФИО1 и его супруге, находится жилой дом, который используется по прямому назначению, в нем живет родственница Г-вых. Гаража, в котором бы производился ремонт автомобилей, на земельном участке нет. Закрепленные на доме рекламные банеры, как и рекламные объявления в СМИ и интернет сети, не принадлежат ФИО1, а только содержат рекламную информацию об оказываемых услугах по ремонту автомобилей зятем ФИО1 – ФИО3, у которого автомастерская находится по другому адресу. При этом факт использования земельного участка с целью эксплуатации здания гаража, которое может быть размещено на таком земельном участке согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ, сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Сам факт размещения баннеров и реклам с целью установления рынка спроса услуг, который в рассматриваемом случае также не доказан надлежащими и допустимыми доказательствами, не дает оснований признавать данный объект гаражом на момент проведения выездных внеплановых проверок. Полагает, что была нарушена процедура проведения внеплановой проверки. Факт использования ФИО1 спорного земельного участка не по целевому назначению надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, использование ФИО1 земельного участка не по целевому назначению, как полагает Росреестр, существенного вреда охраняемым законом интересам не причинило, негативные последствия правонарушения отсутствуют, и, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, принял меры по оформлению документов надлежащим образом и сдал документы в МФЦ для регистрации земельного участка в соответствии с выполненными кадастровыми работами и их использованием, полагает, что нарушения им требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации является малозначительным, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от ответственности за данное нарушение основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая спорное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников и показания свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 ЗК РФ.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно частей 1 - 5 ст.37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 11 ЗК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Правилами землепользования и застройки города Рубцовска, утвержденными решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края № 621 от 04.12.2007 (в ред. от 15.12.2016 № 802), установлен градостроительный регламент на территории г.Рубцовска, при этом для каждой территориальной зоны определены виды разрешенного использования земельных участков.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Разрешенное использование земельного участка, в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральнйо службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) от *** № , на земельном участке, расположенном по адресу: ..., проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в период с *** по ***. В ходе проверки установлено, что согласно информации Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, находящийся по адресу: ..., относится к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием по классификатору Росреестра - «для индивидуальной жилой застройки», с разрешенным использованием по документу «для жилого дома», поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, имеет кадастровый , уточненную площадь кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, Г, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от ***.

Согласно данным ЕГРН, на территории земельного участка по адресу: ..., расположен объект капитального строительства - здание, кадастровый номер , площадь кв.м, назначение «жилой дом», на основании договора купли-продажи от ***, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, Г, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от ***.

При проведении выездных мероприятий в ходе визуального осмотра указанного земельного участка установлено, что территория огорожена забором, доступ на земельный участок ограничен и осуществляется с ... территории размещается одноэтажное нежилое здание, которое имеет отдельную входную дверь и два проема с воротами для въезда автотранспорта. На проверяемом земельном участке объект капитального строительства с назначением «жилой дом» отсутствует.

На воротах нежилого здания нанесена надпись «<данные изъяты>», сведения о режиме работы. На стене нежилого здания и ограждении обследуемого земельного участка размещены рекламные баннеры, на которых указана информация о видах работ по обслуживанию автотранспорта в мастерской (ремонт автостекол, полировка, оптика, профессиональное удаление пятен без покраски по немецкой технологии) по адресу: ..., об адресе веб-сайта: <данные изъяты>, контактный номер телефона (<данные изъяты> и название «<данные изъяты>». На момент проверки возле проверяемого земельного участка припаркован автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , на заднем стекле которого нанесена надпись «<данные изъяты>, удаление вмятин без покраски», номер телефона 8<данные изъяты>, и адрес: ....

Кроме того, информация о видах работ по обслуживанию автотранспорта в мастерской (удаление вмятин без покраски, продажа/установка автостекол, ремонт сколов и трещин лобовых стекол, тонирование, бронирование, кузовной ремонт/покраска, полировка кузова и оптики) и адресе: ...; контактных телефонах: <данные изъяты>, <данные изъяты>; названии «<данные изъяты>», с указанием направления в виде стрелки в сторону земельного участка и надписью «100 м», размещена на рекламном баннере, расположенном на стене гаража по адресу: ..., при въезде в ..., а также на выносном двухстороннем рекламном щите, установленном на пересечении улиц ....

На веб - сайте <данные изъяты>.ru размещена информация о видах услуг мастерской по обслуживанию автотранспорта (удаление вмятин без покраски, регулировка и полировка фар, полировка кузова, бронирование кузова защитными пленками, профессиональное тонирование стёкол, ремонт, продажа и установка автостекол), указан адрес: ..., с картой проезда, контактные телефоны: <данные изъяты>, режим работы и другая информация. Так же на данном сайте размещен рекламный ролик видеосъемки автомастерской по адресу: ..., со съемкой внутреннего помещения автомастерской и установленного в нем оборудования, съемкой рекламных баннеров с перечнем видов работ, контактных телефонах, с общей продолжительностью съемки - 51 минута.

Рекламное объявление о мастерской по обслуживанию автотранспорта размещено в местной газете «Экспресс» с указанием видов оказываемых услуг и адреса: ..., контактных телефонов: 8-<данные изъяты>

Информация о видах работ по обслуживанию автотранспорта, режиме работы автомастерской «<данные изъяты>», адресе: ..., номере контактного телефона и картой проезда, размещена в сети интернет на различных сайтах, в том числе на сайте <данные изъяты>.

Таким образом, в результате проведенной внеплановой документарной и выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером по адресу: ..., было выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании проверяемого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения нежилого здания автомастерской и ведения деятельности по обслуживанию автотранспорта. По результатам проверки был составлен акт от *** и протокол об административном правонарушении от *** в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств:

- задание на проведение административного обследования от *** ;

- акт административного обследования объекта земельных отношений от ***, с приложенными фототаблицей, копией газеты "<данные изъяты>", содержащей рекламное объявление с указанием видов оказываемых услуг, адреса: ..., контактных телефонов: <данные изъяты>

- представление от *** о проведении внеплановой проверки;

- распоряжение о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от *** № ;

- предписание от ***, вынесенное в адрес ФИО1 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в срок до ***;

- акт проверки от *** , с приложенными фототаблицей, копиями газеты «<данные изъяты>», скрин-шотов веб-сайтов, содержащих рекламную информацию об оказании услуг мастерской по обслуживанию автотранспорта по адресу: ..., с картой проезда, контактными телефонами, режимом работы;

- копия выписки из технического паспорта от *** на каркасно-засыпной жилой дом, расположенный по ..., общей площадью кв.м. с поэтажным планом и планом земельного участка, на котором отображено расположение жилого дома;

- информационное письмо комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Рубцовска о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок по адресу: ..., из которых следует, что согласно утвержденных Правил землепользования и застройки г. Рубцовска в основных видах разрешенного использования недвижимости территориальной зоны Ж-3 не предусматривается размещение автомастерских, автостоянок (Гаражных боксов).

- протокол об административном правонарушении от 31.01.2019 № 7, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, указаны нормы ЗК РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1 и его защитника Родникова Р.В., действующего по доверенности, при этом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, копии протокола вручены ФИО1 и защитнику, о чем имеются их собственноручные подписи, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, их совокупности должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления дана объективная правовая оценка с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ, с чем соглашается судья при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетелей К, Д, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Главный специалист-эксперт МРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю К пояснила, что ею была проведена внеплановая проверка, о которой ФИО1 был заблаговременно уведомлен, и непосредственно в ходе проведения проверки присутствовали оба собственника – супруги Г, которые проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке по .... На участке по ... отсутствует жилой дом, который указан в данных Росреестра. На данном земельном участке расположено здание гаража, на нем имеются рекламные баннеры с названием "<данные изъяты>" и рекламной информацией об оказываемых услугах СТО, других построек нет вообще. Она заходила внутрь гаража, где находились автомобили, велись работы по ремонту ТС. Рекламные баннеры и щит расположены также на гараже на въезде в ..., рекламная информация размещена также в СМИ и на интернет-сайтах, ввиду чего и проводилась проверка. ФИО1 пояснил, что ветхий жилой дом на участке по ... ими был снесен, на его месте возведен гараж, что не допускается без наличия жилого дома по правилам застройки, и в данном гараже сначала он сам осуществлял ремонт ТС, а затем его зять. Предлагалось собственникам предоставить документы на земельный участок, подтверждающие изменение категории землепользования, чего сделано ими не было. Ею был составлен акт проверки, копия которого направлена ФИО1, *** составлен протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1 и его защитника.

Кадастровый инженер землеустроитель Д в судебном заседании пояснил, что *** Г-вы обратились с заявлением об объединении земельных участков по адресам: ... и ..., а также о снятии с учета жилого дома по .... Он проводил геодезическую съемку на данных участках, при этом было установлено, что на участке по адресу ... жилой дом отсутствует, имелся гаражный бокс. Со слов владельца земельных участков ему стало известно, что на земельном участке по ... ранее стоял жилой дом, который был снесен ввиду ветхости, на его месте возведено здание гаража. Эти сведения отражены в составленном акте обследования.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Объективных данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что собственник земельного участка по ... ФИО1 допустил использование данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием на момент проведения проверки *** - ***. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы защитника о том, что на земельном участке по ... расположен жилой дом, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами. Доводы защиты о том, что рекламная информация (баннеры, расположенные на строении на данном земельном участке, на рекламном щите, в средствах массовой информации, на интернет-сайтах) об оказании услуг по ремонту автотранспорта не имеет отношения к ФИО1 и им такая деятельность не осуществляется, судом не принимаются во внимание, поскольку не влияют на квалификацию действий ФИО1 и доказанность вины.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам заявителем представлено не было. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствие с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено. Дело рассмотрено уполномоченным лицом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Судьей критически оцениваются доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при проведении выездной внеплановой поверки, а так же в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Уведомление от *** о дате, времени и месте проведения выездной внеплановой проверки было направлено ФИО1 и получено им лично ***, что подтверждается почтовым уведомлением. В данном уведомлении разъяснены права, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. По результатам проверки, проведенной с участием ФИО1 был составлен акт, копия которого направлена ему почтой и получена лично ***, что подтверждается почтовым уведомлением.

Уведомление от *** о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 и получено им лично ***, что подтверждается почтовым уведомлением. Протокол об административном правонарушении составлен *** в присутствии ФИО1, каких-либо возражений, замечаний он не принес.

Определение от *** о назначении времени и места рассмотрения дела вручено ФИО1 и его защитнику ***. При вынесении постановления об административном правонарушении *** ФИО1 присутствовал, копию постановления получил ***.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что по заявлению ФИО1, Г от *** жилой дом по ... в ... снят с учета, прекращено права общей совместной собственности на данное жилое помещение, что подтверждается как пояснениями свидетелей, защитника, так и представленными материалами:

- межевым планом с заключением кадастрового инженера по состоянию на ***, которым установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером , расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером фактически на земельном участке отсутствует (...);

- актом обследования с заключением кадастрового инженера, которым установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что жилой дом с кадастровым номером 22:70:021756:115, площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., снесен;

- выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект- жилой дом ..., в графе "статус записи об объекте" указано: объект недвижимости снят с кадастрового учета ***.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание личность нарушителя, впервые привлекающегося к административной ответственности, предпринявшего все необходимые меры до вынесения постановления о назначении наказания от *** для устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, т.к. Герасимовым снят с учета жилой дом, который был снесен ввиду его ветхости. Судья полагает, что действиями (бездействием) ФИО1 не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило, и, следовательно имеются основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с положениями абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Рубцовска, Егорьевского, Рубцовского и Рубцовского районов, ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Рубцовского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г.Гусынина