Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление директора Областного государственного бюджетного учреждения «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» № 18/П от 21.03.2019 о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ и поступившие материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора Областного государственного бюджетного учреждения «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» № 18/П от 21.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что 07 сентября 2018 года в 18 часов 10 минут ФИО1 передвигался по грунтовой дороге п. Курлек - д. Кирек, проходящей по лесному массиву на территории государственного зоологического заказника «Калтайский», на автомобиле гос. номер №, на юго-запад в сторону природного объекта Чёрновские озёра (охотничья база «Хардикова заимка»), где был остановлен сотрудниками ОГБУ «Облохотуправление» в точке с координатами N 56°08.072' Е 084°29.296'. Данная точка находится в заповедной зоне государственного зоологического заказника «Калтайский» (далее заказник «Калтайский», Калтайский заказник), являющегося особо охраняемой природной территорией Томской области. В связи с чем, нарушил п.п. 26, 14 Положения о государственном зоологическом заказнике областного значения «Калтайский», утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 08.02.2007 № 16а, в соответствии с которым на его территории действует особый режим охраны, установлен прямой запрет на проезд механизированного наземного транспорта по территории заповедной зоны заказника «Калтайский». Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил режим охраны особо охраняемой природной территорией Томской области государственного зоологического заказника «Калтайский».

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на границе государственного зоологического заказника областного значения "Калтайский" установлен информационный знак. Знак содержит информацию о запретах, действующих на территории заказника, и о зонировании заказника. При этом знак не содержит информации о том, что на территории заказника действуют разные иные режимы особой охраны. Запрет на движение автотранспорта на официально установленном информационном знаке отсутствует, никаких правил, порядков и запретов он не нарушал. Какого-либо ограждения по периметру, либо шлагбаумов на дорогах заповедная зона не содержит, поэтому вывод должностного лица о том, что мимо установленных информационных знаков невозможно проехать, не позволяет сделать безусловный вывод о том, что данные знаки невозможно не заметить. В его действиях отсутствует признаки умышленного совершения административного правонарушения, так как перед въездом в заказник он ознакомился с установленным режимом особой охраны из официального информационного знака. То есть был надлежащим образом проинформирован, что запрет движения автотранспорта на всей территории заказника отсутствует. В его действиях отсутствует признаки совершения административного правонарушения по неосторожности.

Должностное лицо ОГБУ «Облохотуправление» считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол № 000514 об административном правонарушении от 07.09.2018 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составлен ст. государственным инспектором охраны природы т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление № 18/П о назначении административного наказания от 21.03.2019 вынесено директором ОГБУ «Облохотуправление» в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с п. 2, 7 Положения о государственном зоологическом заказнике областного значения «Калтайский», утвержденного постановлением Администрации Томской области от 08.02.2007 г. № 16а, государственный природный заказник «Калтайский» (далее - Заказник) объявлен заказником областного значения без ограничения срока действия, а территория, занятая им, - особо охраняемой природной территорией областного значения. Установлен режим особой охраны территории Заказника.

Согласно п. п. 26 п. 14 указанного Положения, на территории заповедной зоны Заказника запрещается, в том числе, проезд механизированного наземного транспорта, за исключением проезда для осуществления деятельности Заказника, проведения противопожарного обустройства лесов, проведения мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, тушения лесных пожаров, проведения научно-исследовательской и образовательной деятельности.

На основании Положения о государственном зоологическом заказнике областного значения «Калтайский», ОГБУ «Облохотуправление» осуществляет функции администрации заказника, а также, в соответствии с Уставом учреждения, утвержденным распоряжением Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области от 05.06.2018 г. № 071-р, сотрудники ОГБУ «Облохотуправление» наделены правом осуществлять государственный охотничий надзор на территории государственных зоологических заказников Томской области.

Сотрудники Департамента охотничьего и Рыбного хозяйства Томской области в соответствии с Положением о Департаменте охотничьего и рыбного хозяйства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 18.08.2015 г. № 84, наделены правом осуществлять государственный охотничий надзор на всей территории Томской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение установленного режима государственного зоологического заказника областного значения «Калтайский», допустил нарушение запрета на проезд механизированного наземного транспорта в его заповедной зоне.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении следует, что 07.09.2018, проезжая к ФИО2 заимке он заехал в заповедную зону.

Как следует из фототаблицы, информационный стенд, изображенный на фотографиях, приобщенных на основании ходатайства ФИО1 к материалам административного дела (фототаблицы), установлен на 18 километре автотрассы Р 255 Томск-Новосибирск на въезде в заказник «Калтайский» (№ 21 на карте-схеме). Данный стенд не содержит информации о запрете проезда по территории заповедной зоны заказника, поскольку расположен в сельскохозяйственной зоне, где проезд не запрещен (на нём содержатся лишь запреты, действующие на территории заказника). Однако содержится информация о разграничении территории заказника на зоны, дороги (пути объезда заповедной зоны), по которой проезд на механизированном наземном транспорте не запрещен (контрастное изображение дороги до д. Кирек через д. Госконюшня в объезд заповедной зоны), а также специальное указание о назначении данной дороги (в правом нижнем углу стенда).

Все установленные вдоль объездной дороги по границе Калтайского заказника информационные стенды и информационные знаки (аншлаги), в том числе на фотографиях, представленных ФИО1 (№№4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 21 на карте-схеме), не запрещают движение по данной дороге, а лишь информируют о наличии заповедной зоны, ее расположении и запрете движения по этой зоне на транспорте.

Место, где был остановлен ФИО1 (точка на грунтовой дороге п. Курлек-д. Кирек, с координатами N 56°08.072' Е 084°29.296') невозможно проехать ни по одной из существующих дорог, минуя информационный стенд на 13-км от трассы Р-255 Томск-Новосибирск. Указанный стенд, расположен на въезде в заповедную зону заказника «Калтайский», содержит информацию о начале данной зоны и соответствующих запретах, в том числе и запрете движения по её территории транспортных средств. На данном аншлаге также изображена схем объезда заповедной зоны.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № 000514 об административном правонарушении от 07.09.2018, плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра № 329 от 30.08.2018, картой – схемой, фототаблицей.

Довод заявителя о недоказанности его вины, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела. Из объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он заехал в заповедную зону. На информационном знаке, на который ссылается ФИО1, имеется указание на наличие в заказнике заповедной зоны с указание маршрута ее объезда до населенных пунктов Березоречка и Кирек. Таким образом, при въезде в заказник мимо указанного информационного знака (аншлага) ФИО1, должен был выбирать маршрут движения, указанный на аншлаге, а также быть осмотрительным при подъезде к границе заповедной зоны. В связи с чем, довод ФИО1, о том, что он при въезде в заповедную зону заказника не заметил соответствующих аншлагов, с указанием запрета проезда на механизированном наземном транспорте, судом не принимается как несостоятельный. При этом для квалификации его действий по ст. 8.39 КоАП РФ не имеет значение действовал он умышленно или по неосторожности, так как субъективная сторона данного состава административного правонарушения предусматривает как умышленную, так и неосторожную форму вины. Указание в постановлении по делу о том, что фактов позволяющих судить о характере нарушения («умышленно», либо «по неосторожности») не выявлено, не свидетельствует о том, что должностное лицо при вынесении постановления по делу не установил вину ФИО1, в совершении правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.

Статья 8.39 КоАП РФ находится в главе 8 КоАП РФ и относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения 07 сентября 2018 года, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек на момент рассмотрения дела должностным лицом 21.03.2019, а следовательно должностным лицом дело рассмотрено в пределах установленного для данной категории дел срока давности.

Необходимо отметить, что в нарушение части 1 статьи 4.1 КоАП РФ государственный инспектор при назначении наказания не указал на назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Вместе с тем, полагаю, что данное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим вынесение незаконного или необоснованного решения, поскольку установленные в статье 3.7 КоАП РФ основания для конфискации каких бы то ни было предметов в данном деле об административном правонарушении отсутствуют. При таких обстоятельствах, с учетом принципа законодательства об административных правонарушениях о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в последующих инстанциях, необходимо исходить из того, что в отношении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

В связи с чем, постановление директора Областного государственного бюджетного учреждения «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» № 18/П от 21.03.2019, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление директора Областного государственного бюджетного учреждения «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» № 18/П от 21.03.2019 о назначении административного наказания по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья К.Ю. Герасимова