Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе законного представителя юридического лица – ... ООО «Усинская тепловая компания» Гнездило В.С. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года, которым

постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска Ширяевой К.И. от <Дата обезличена><Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Усинская тепловая компания» оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица – ... ООО «Усинская тепловая компания» Гнездило В.С. - без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска Ширяевой К.И. от <Дата обезличена><Номер обезличен> общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – ... ООО «Усинская тепловая компания» Гнездило В.С. обратился в Усинский городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судьёй вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми законный представитель юридического лица – ... ООО «Усинская тепловая компания» Гнездило В.С. с решением судьи не согласился, просил постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Защитник юридического лица ООО «Усинская тепловая компания» по доверенности Парфенов Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо государственного органа старший государственный инспектор Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска Ширяева К.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла.

Руководствуясь положениями статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему мнению.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии со статьей 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Исходя из положений статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства, потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлении природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Сброс сточных вод в водные объекты в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ возможен лишь после получения разрешения специально уполномоченного органа при условии установления лимитов на сбросы, при этом разрабатываются мероприятия по охране окружающей среды, направленные на поэтапное достижение установленных нормативов допустимых сбросов веществ.

Из материалов дела следует, что Общество в соответствии с выданным Минприроды Республики Коми решением от <Дата обезличена> о предоставлении водного объекта в пользование с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, вправе осуществлять сброс ливневых вод с территории ..., а также хозяйственно-бытовых сточных вод от организаций, бюджетных учреждений, котельной в водный объект - ..., при соблюдении следующих условий: недопущении нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде; содержании в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта; ежеквартального, в срок до ... числа месяца следующего за отчетным кварталом, представления в Минприроды Республики Коми отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, отчета о результатах учета качества сбрасываемых сточных, в том числе дренажных вод, а также о качестве поверхностных вод в месте сброса.

Согласно письму от <Дата обезличена><Номер обезличен>, поступившему из Минприроды Республики Коми, Обществом в <Дата обезличена> допущено превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а также, в месте выпуска сточных вод в водный объект - ....

Как следует из представленных Обществом в Минприроды Республики Коми сведений, полученных в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 1 <Дата обезличена>, Протоколы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> количественного химического анализа воды, Обществом в <Дата обезличена> производился сброс в водный объект - ... с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по следующим показателям: фосфор фосфатов, БПК, азот нитритов, фенолы, железо, марганец, никель, а в месте выпуска сточных вод выявлены превышения загрязняющих веществ по следующим показателям: азот нитритов, железо.

Сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных показателей загрязняющих веществ является нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления <Дата обезличена> в отношении Общества протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> в связи с наличием с действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с принятием по итогам его рассмотрения должностным лицом административного органа постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> о признании юридического лица виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах, а также в месте выпуска сточных вод в водный объект - ..., Обществом не оспаривался. В обоснование своих жалоб на принятые решения и отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, законным представителем юридического лица и его защитником указывается на ненадлежащее состояние очистных сооружений, что подтверждается заключением ЗАО «...» от <Дата обезличена> по результатам обследования очистных сооружений села ..., согласно которому вследствие технического состояния очистные сооружения не способны обеспечить очистку сточных вод.

Однако приведенное заключение не может рассматриваться как основание для освобождения Общества от соблюдения требований в сфере природоохранного законодательства и освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, принятому по исковым требованиям министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ООО «Усинская тепловая компания» об обязании привести качество сточных вод, сбрасываемых в водный объект до установленных нормативов, и к администрации ... об обязании привести очистные сооружения в ... в состояние, способное обеспечить качество сбрасываемых сточных вод в водный объект – ..., до установленных нормативов.

Общество в период с <Дата обезличена> год по <Дата обезличена> год привлекалось к административной ответственности за нарушение требований в области использования и охраны водных объектов – осуществление сверхлимитных сбросов загрязняющих веществ.

Так, приведенные требования были нарушены Обществом в <Дата обезличена> году, в <Дата обезличена> года, в <Дата обезличена> года и в <Дата обезличена> года, что само по себе не свидетельствует о невозможности соблюдения требований в области использования и охраны водных объектов.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на приведенные в жалобе доводы, доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения ООО «УТК» требований законодательства Российской Федерации, а также принятия всех мер направленных на соблюдение указанных требований, в материалы дела не представлено.

Сам по себе вывод, сделанный в заключении ЗАО «...» по результатам обследования очистных сооружений о неспособности обеспечения очистными сооружениями очистки сточных вод, не свидетельствует о принятии Обществом, как арендатором очистных сооружений, всех мер, направленных на соблюдение действующего законодательства. Приведенное заключение было выдано Обществу в <Дата обезличена>, однако, каких-либо действий, направленных на избежание нарушения требования действующего законодательства, не предпринималось, тогда как последний не был лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и вынесенное ... судом ... определение от <Дата обезличена> об изменении порядка исполнения решения ... суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, которым ООО «УТК» обязано привести качество сточных вод, сбрасываемых в водный объект – ... до установленных нормативов в течение ... с даты исполнения решения суда от <Дата обезличена> администрацией ... поскольку не исключает обязанность Общества использовать водные объекты без оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Внесение Обществом платы в соответствии с положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за негативное воздействие на окружающую среду само по себе не является основанием для освобождения Общества от соблюдения требований, предусмотренных водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Исследованные судом обстоятельства, относительно имеющихся в материалах дела доказательств, позволяют сделать вывод о том, что ООО «УТК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех достаточных и зависящих от него мер для устранения нарушений требований действующего законодательства.

Факт нарушения ООО «УТК» правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект ... и его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - решением Минприроды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении водного объекта в пользование с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; - сведениями Минприроды Республики Коми от <Дата обезличена><Номер обезличен>; - протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена><Номер обезличен> и другими материалами дела и доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая установленные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о совершении ООО «УТК» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отклонены доводы жалобы законного представителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом государственного органа и судьей городского суда установлены с достаточной полнотой.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок принятия решения о привлечении к административной ответственности административным органом не нарушен.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения указанных актов не установлено.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Усинская тепловая компания» и постановление старшего государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Усинска Ширяевой К.И. от <Дата обезличена><Номер обезличен> оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – ... ООО «Усинская тепловая компания» Гнездило В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Попов В.В.

Копия верна, судья Попов В.В.