Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ООО «Логтранс» на постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Загороднова Е.Д. от 2 июня 2020г., решение и.о. начальника Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Столярова В.И. от 25 июня 2020г., решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Логтранс»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Загороднова Е.Д. от 2 июня 2020г., оставленным без изменения решением и.о. начальника Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июня 2020г. Столярова В.И. ООО «Логтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 31.07.2020 г. вышеуказанные акты в отношении ООО «Логтранс» оставлены без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд ООО «Логтранс» просит отменить вынесенные акты в отношении юридического лица, указывая на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления от 02.06.2020г. Также ссылается, что юридическое лицо выполнило все обязанности, установленные законодательством РФ в части выпуска на линию транспортного средства, оборудованного тахографом и соблюдения требований, предъявленных к юридическому лицу при его использовании.

В Смоленском областном суде защитник ООО «Логтранс» Березовчук Е.А. доводы жалобы поддержала, должностное лицо, вынесшее постановление Загороднов Е.Д., а также его представитель Сапожникова Н.Н., возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и ответственности за нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 г. в отношении ООО «Логтранс» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 03.04.2020 г. в 19 ч. 14 мин. на СПВК-1 Волжского МУГАДН при проведении государственного транспортного контроля при проверке принадлежащего ООО «Логтранс» грузового автомобиля «Вольво» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 установлено, что водитель управлял транспортным средством без использования в цифровом тахографе личной карты водителя, на которой регистрируется режим труда и отдыха водителя при управлении транспортным средством.

Данное нарушение явилось причиной выпуска на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно: водитель ФИО9 при выезде в рейс не был надлежащим образом проинструктирован предприятием об обеспечении правильного функционирования и надлежащего использования тахографа, карточки водителя в соответствии с п.2 ст.12 гл.III, ст.10, п.4 ст.11 гл. III Приложения «Использование оборудования», п.1 ст.11 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) и ст.8 Федерального закона от 24.07.1998г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов старшим государственным инспектором Загородновым Е.Д. 02.06.2020 г. вынесено постановление о привлечении ООО «Логтранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, оставленное без изменения решением и.о. начальника Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Столярова В.И. от 25.06.2020г.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 31.07.2020 г. вышеуказанные постановление от 02.06.2020 и решение от 25.06.2020 в отношении ООО «Логтранс» оставлены без изменения.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно этих разъяснений Верховного Суда РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Между тем, вышеуказанное административное правонарушение длящимся не является.

ООО «Логтранс» признано виновным в том, что 15.03.2020г. надлежащим образом не проинструктировало при выпуске в рейс водителя ФИО9 об обеспечении правильного функционирования и надлежащего использования тахографа, карточки водителя.

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок начал исчисляться с того дня, когда были совершены не соответствующие требованиям закона действия, а не со дня выявления административного правонарушения, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Следовательно, срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ истек 15.05.2020г.

Таким образом, на момент вынесения 02.06.2020г. оспариваемого постановления срок давности привлечения ООО «Логтранс» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ истек. Следовательно, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Надлежащей оценки данное обстоятельство в решении судьи районного суда не получило.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него, решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Загороднова Е.Д. от 2 июня 2020г., решение и.о. начальника Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Столярова В.И. от 25 июня 2020г., решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области 31 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Логтранс» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В. Туникене