Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2<данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель <данные изъяты>», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в отношении <данные изъяты>» введена процедура банкротства – наблюдение на основании определения <данные изъяты>. Требования кредитора по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности на основании ст.ст.63,134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с тем, что оплата <данные изъяты>» по постановлению могла привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов юридического лица, в установленный срок оплатить указанный штраф было невозможно. Также указал, что у <данные изъяты> отсутствует возможность устранить нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества не передаются ему бывшим руководителем <данные изъяты>

В судебное заседание законный представитель юридического лица - <данные изъяты>, надлежащим образом извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба <данные изъяты>» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-7), содержащим описание установленного события, постановлением заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО ПМСП «Электрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д.9-15), уведомлением о получении копии постановления (л.д.16-18).

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 04.10.2019г., соответственно административный штраф подлежал уплате в срок до 03.12.2019г. включительно.

Административный штраф <данные изъяты>» оплачен не был.Доводы <данные изъяты>» об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в отношении данного юридического лица введена процедура банкротства, в связи с чем оплата штрафа <данные изъяты>» могла привести к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, были проверены мировым судьей, являются несостоятельными, мировым судьей дана надлежащая оценка данным доводам.

Так определением Арбитражного суда <адрес> от 17.01.2017г. принято к производству заявление <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу <данные изъяты>» прекращено.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.255 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено <данные изъяты>., то есть после принятия Арбитражным судом <адрес> 17.01.2017г. заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж является текущим и не подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Также суд не может принять во внимание доводы <данные изъяты> отсутствии возможности оплаты административного штрафа в связи с тем, что документы о финансово-хозяйственной деятельности общества не передаются бывшим руководителем <данные изъяты>» Т.А.<данные изъяты> имело реальную возможность получить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГг. направив запрос в Сибирское главное управление Центрального банка РФ. Кроме того, копия постановления от 28.08.2019г. получена <данные изъяты>» 23.09.2019г. (л.д.17-18), в то время как генеральный директор М.А. приступил к исполнению обязанностей 03.09.2019г.

При таком положении, приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что <данные изъяты>» не предприняты меры к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты>» в его совершении.

Административное наказание назначено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи <данные изъяты><данные изъяты>» без удовлетворения.

Судья (подпись) М.Н.Мяленко

Подлинник решения находится в административном деле <данные изъяты> хранящегося у мирового судьи 2<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Снегирева А.А.