Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2020 года по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением члена административной комиссии г.о.Новокуйбышевск Самарской области ФИО7 от 23.04.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО6, проживающего по адресу: <Адрес>, вх. <№> от 25.03.2020 года в отношении организации (застройщика), осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <Адрес>, за нарушение тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ, повлекших нарушение Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области».

Не согласившись с данным определением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2020 года по факту нарушения тишины и покоя граждан 16.03.2020 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в своем определении член административной комиссии указала, что в ходе просмотра файла с фото и видеозаписью «16 марта 2020 года», установлено что ФИО6 зафиксировал светящийся объект со стороны строительной площадки. Между тем фото и видеозаписью не установлен источник звука, то есть не подтверждено, что именно в результате строительных работ на данном объекте было допущено нарушение тишины в установленное законом время. В Законе Самарской области от 24.12.2013 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» указано, что к действиям, которые могут повлечь нарушение тишины, относятся строительные работы, то есть шум на строительных площадках напрямую зависит от характера выполняемых работ, и должно быть достоверно зафиксировано, что звуки, повлекшие нарушение тишины, создаются именно лицами и техникой (оборудованием), находящимся на строительной площадке. Действующим законодательством не предусмотрен запрет проведения строительных работ (ограничение по времени) в выходные дни, если указанные действия не влекут нарушение тишины и покоя граждан. Фотосъемкой и видеозаписью не установлен и не зафиксирован какой-либо источник звука, то есть не подтверждено, что именно в результате строительных работ на данном объекте допущено нарушение тишины в установленное законом время. Законом Самарской области от 24.12.2013 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» установлен перечень действий (бездействий), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан. Настоящим законом понятие «освещение включенного прожектора» не отнесено к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время. Следовательно, обращение ФИО6 о том, что свет от прожектора на строительном объекте мешает ему спать по ночам, не подлежит квалификации по статье 2.1. Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года. От других граждан, проживающих в указанном районе, не поступали сообщения о нарушении тишины и покоя граждан со стороны работников организации, осуществляющей строительство двух многоквартирных домов по адресу: <Адрес>. С целью опроса жильцов на предмет нарушения тишины на указанном строительном объекте в установленное законом время и выяснения обстоятельств произошедшего был осуществлен выход по месту проживания заявителя: <Адрес>. Из объяснений ФИО1 (соседки заявителя сверху по стояку из кв.<№>), телефонного звонка от ФИО5 (проживающего в квартире <№>) следует, что им никакой шум от строительных работ при возведении многоквартирного дома не мешает.

Данное определение члена административной комиссии ФИО7 от 23 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обращению от 25 марта 2020 года заявитель считает незаконным, необоснованным и безграмотным, подлежащим отмене.

Действующее региональное законодательство, а именно закон Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», о чем настаивает заявитель не предусматривает в качестве оснований и условий привлечения к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан при проведении строительных работ необходимость фиксации, шума, а тем более установление того что шум идет именно со строительной площадки. По мнению заявителя, утверждение обратного - домыслы и абсурд работников этой комиссии и покровительство ими постоянного нарушения тишины и покоя граждан со стороны работников ООО «С.». Также заявитель указывает, что «включенный прожектор», о котором пишет госпожа ФИО7 - это прожектор работающего в темное время суток строительного крана на этой площадке, что говорит о проведении строительных работ даже по ночам. А именно проведение строительных работ в запрещенное время образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1. Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

«Показания» его соседей, заявитель полагает, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении его обращения, поскольку окна <№> квартиры ФИО8 выходят на противоположную сторону дома, что объясняет его слова о том, что стройка ему не мешает, она и не может ему мешать, поскольку он просто ее не видит. Что же касается ФИО1, то она просто не живет в своей квартире, появляясь в ней лишь время от времени, для того чтобы проверить своего сына ФИО2, живущего в ней, что объясняет ее удовлетворенность от соседства со строительной площадкой поскольку она тоже ее не видит.

В судебное заседание ФИО6 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив пояснения, в которых доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административной комиссии г.о. Новокуйбышевск ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что полностью поддерживает обстоятельства, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2020 года.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив пояснения ФИО6 и представленные фотоматериалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно положениям Закона Самарской области от 13.01.2014 г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» установлен временной период совершения действий (бездействий), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, в том числе, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ: с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени (статья 3).

Таким образом, настоящим Законом установлено ограничение по времени проведения строительных работ, которые сопровождаются высоким уровнем шума и могут повлечь нарушение тишины и спокойствия граждан.

В своей жалобе от 17.03.2020 года ФИО6 указывает на нарушение ООО «С.» закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» в ходе проведения в запрещенное время строительных работ при строительстве двух многоэтажных жилых домов по адресу: <Адрес>, 04, 05, 07, 08, 09, 14, 16 марта 2020 года.

Из объяснений ФИО6 от 17.03.2020 года, направленных им в адрес Управления административно-контрольной работы одномоментно с вышеуказанной жалобой, следует, что он проживает по адресу: <Адрес>, вместе с отцом ФИО3 и старшей сестрой ФИО4 Строительство двух многоквартирных домов жилого комплекса «Р.» работниками ООО «С.» ведется на расстоянии приблизительно 200 метров от его дома. Окна его квартиры выходят на стройку. Строительные работы систематически начинаются в выходные дни в 8 часов утра, что не дает спать ему и членам его семьи в выходные дни. Кроме того, после окончания строительных работ на одном из строящихся зданий зажигают прожектор, свет которого не дает спать по ночам, и виден даже через плотно задернутые шторы. По его мнению, данные действия являются административным правонарушением, в подтверждение факта которого им производилась видео и фото съемка проведения строительных работ в выходные дни в период до 10 часов местного времени и зажигания прожектора по ночам в период 04, 05, 07, 08, 09, 14, 16 марта 2020 года, диск представлен административной комиссии. Указывает, что действующие законодательство не содержит запрета на проведение строительных работ в выходные и праздничные дни, но ограничивает время начала их проведения. При этом действующий график работы строительной организации не является основанием для несоблюдения норм законодательства. Указывает, что движение строительного крана, которое усматривается на представленных им фото- и видеозаписях, уже предполагает факт проведения строительных работ. Также указывает, что ссылки на то, что работа прожектора является необходимостью соблюдения строительных норм и правил, считает необоснованными. Полагает, что собранных им доказательств достаточно для привлечения работников строительной организации к административной ответственности.

Из представленных объяснений ФИО1 следует, что она проживает по адресу: <Адрес>, по ул.Миронова производится строительство двух многоквартирных домов. В субботу и другие выходные дни она не слышала шум громких строительных работ на данном объекте, никакой шум на стройке ей не мешает. От других жильцов дома она никогда жалоб на застройщиков по поводу нарушения тишины не слышала.

Согласно служебной записке ФИО7 от 26.03.2020 года 23.03.2020 года был звонок от ФИО5 (т.2-37-28), проживающего по <Адрес>, который пояснил, что при строительстве многоквартирного дома по <Адрес> шум от строительных и грузоподъемных работ их семьей не мешает.

Из представленных объяснений директора ООО «С.» ФИО от 08.04.2020 года следует, что данная организация является генеральным подрядчиком, который производит строительные работы по возведению жилых домов на строительной площадке по <Адрес>. Объект огражден забором, находится под охраной и доступ посторонние лица не имеют. Рабочий день в будние дни начинается с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. В субботу с 08 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. проводятся подготовительные работы, намечается объем выполнения работ, проверяется техническое оборудование, проводится запуск и обкатка строительных кранов по перемещению груза. Данные действия не влекут звуков, которые могли бы негативно отражаться на санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, т.е. работы производятся в штатном режиме. После 10 час. 00 мин. начинаются строительно-монтажные работы, прием и укладка бетонной смеси, армирование вертикальных и горизонтальных конструкций, кирпичная кладка стен, монтаж и съем опалубки и т.д. В выходные и праздничные дни никаких строительно-монтажных работ, сопровождающихся звуками, влекущими нарушение тишины в установленное законом время на строительной площадке не проводилось. Работа крана не сопровождается звуками, которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан. Освещение (установка сигнальных огней) на кране, периметре дома и строительной площадке предусмотрена нормами техники безопасности. В период 04, 05, 07, 08, 09, 14, 16 марта 2020 года никаких строительных работ, которые могут повлечь нарушение тишины в установленное законом время, на строительной площадке не проводилось. От жильцов домов в районе строительного объекта, к руководству организации никаких жалоб на нарушение тишины не поступало. Действующим законодательством возведение (строительство) многоквартирных домов в будние и выходные дни не запрещено.

Вместе с тем, изученный фотоматериал не свидетельствует о наличии шума при проведении строительных работ ООО «С.» именно 16.03.2020 года, повлекшего нарушение тишины и покоя граждан в установленное законом время

Законом Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» четко определены действия (бездействия), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, и не предусмотрено такое действие, как освещение включенного прожектора.

При этом суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными доводы заявителя о том, что включенный прожектор - это прожектор работающего по ночам строительного крана, что напрямую указывает на производство строительных работ по ночам, также как и его доводы о невозможности принятия во внимание пояснений опрошенных соседей.

Таким образом, поскольку административной комиссии не представлено доказательств того, что 16.03.2020 года до 10 часов местного времени в результате строительных работ на вышеуказанном объекте допущены нарушения тишины и покоя граждан, суд приходит к выводу, что определение от 23.04.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2020 года, вынесенное членом административной комиссией г.о Новокуйбышевск ФИО7, - оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Мотивированное решение принято 01.06.2020 года.

Судья Е.И.Строганкова