Гражданский кодекс часть 1

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Аристова Н.В. рассмотрев открыто жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении административного наказания по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Липецка, русской, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, проживающей в <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО7, привлечена к административной ответственности по ч2 ст. 19.4.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1, как индивидуальный предприниматель, не предоставила в отдел надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области в установленный срок документы, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом его законной деятельности не предоставило для проверки доступ в занимаемые им здания, помещения. Совершив противоправное виновное бездействие, предусмотренное ч 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении административного наказания по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не имеет какого либо здания или помещения, и не является индивидуальным предпринимателем поскольку, прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждает свидетельством о прекращении такой деятельности.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от 02.07.2013 года о наложении административного наказания по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ДД.ММ.ГГГГ года № №, государственным инспектором г. Липецка по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2, установлен факт, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час 15 минут ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно ежегодному плану на 2013 год и распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ года должна была проводится плановая проверка пожарной безопасности в отношении ИП ФИО1, о чем она была уведомлена. ФИО1 была обязана предоставить возможность ознакомится с документами. Связанными с целями и задачами проверки, обеспечить доступ к занимаемым помещениям, и зданиям. ФИО1 документы для проверки не предоставила, доступ к помещениям не обеспечила, тем самым уклонилась от проведения проверки.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 13.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 12 настоящего Кодекса, в пределах установленной компетенции.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания вины лица лежит на административных органах власти.

Однако, из предоставленного ФИО1 свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя усматривается, что она прекратила такую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос является ли ФИО1 индивидуальным предпринимателем не исследовался и не проверялся ни составившим протокол лицом, ни при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № № незаконно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении административного наказания по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении административного наказания по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, удовлетворив её жалобу.

Производство по делу № 12-121/2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч2 ст.19.4.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Н.В.Аристова