Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан на решение по протесту прокурора на решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мурзагильдина М. З., которым постановлено:

постановление вр. и. о. начальника ОУФМС России по Республики Башкортостан в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мурзагильдина М. З. по ст. 19.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, протест без удовлетворения.

установил:

Постановлением вр. и. о. начальника ОУФМС России по РБ в городе Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ Мурзагильдин М. З. признан виновным по ст.19.16 КоП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вынесен протест на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП Российской Федерации в отношении Мурзагильдина М. З. По результатам рассмотрения указанного протеста прокурора ДД.ММ.ГГГГ вр. и. о. заместителя начальника УФМС России по Республики Башкортостан принято решение об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мурзагильдина М. З. по ст.19.16 КоАП Российской Федерации, протест прокурора без удовлетворения.

В протесте, адресованном в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, прокурор решение по протесту прокурора на решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить, мотивируя свои требования тем, что пунктами 1, 2 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина российской федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № 391, определены сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений при выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации. Получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации являются граждане Российской Федерации по выдаче паспортов в случае утраты (похищения) ранее выданного паспорта; по замене паспортов в случае достижения 20-летнего возраста; достижения 45-летнего возраста; непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин (в том числе при отсутствии возможности проставления на страницах паспорта обязательных штампов или отметок). Решением вр. и. о. заместителя начальника УФМС России по Республике Башкортостан Макаевой P. P. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мурзагильдин М. З. допустил утрату паспорта гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановлением, вынесенное вр.и.о. начальника отдела управления федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 4 ст. 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно отсутствуют сведения о дате и месте утери паспорта, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильной квалификации деяния, форма вины в совершении правонарушения не установлена, а также не оговорено учтён ли размер дохода Мурзагильдина М. З., влияющий на имущественное положение.

В судебное заседание податель протеста не явился, будучи надлежаще уведомлен посредством телефонограммы, что явилось основанием для рассмотрения протеста в его отсутствии.

В судебном заседании представитель УФМС России по Республике Башкортостан Жданов И. М., просил оставить протест прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОУФМС России по Республике Башкортостан – Жданова И. М., обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).

Пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации обязывает гражданина бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 17 Положения о паспорте лицо привлекаемое к ответственности допустило утрату им
ДД.ММ.ГГГГ паспорта.

Установив данное обстоятельство, должностное лицо правильно квалифицировало данное деяние по ст. 19.16 КоАП Российской Федерации как небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверение личности гражданина (паспорта).

При том, что небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа, лицо, привлекаемое к административной ответственности в объяснениях указал на то, когда потерял паспорт, доводы протеста о том, что фактически не установлено событие самого административного правонарушения, не могут быть приняты. Бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа, охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП Российской Федерации. Для установления события вмененного правонарушения иных обстоятельств не требовалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ОУФМС России по Республике Башкортостан <адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильной квалификации деяния.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Относительно доводов протеста о назначении административного наказания без учета положений ст. 4.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административное наказание в виде штрафа избрано с учетом санкции ст. 19.16 КоАП Российской Федерации. При том, что при составлении протокола устанавливались данные о личности лица привлекаемого к ответственности, полагать, что требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации не были выполнены, а именно не учтены личность лица, в отношении которого велось производство по делу, его имущественное положение, оснований не имеется.

При рассмотрении административного дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП Российской Федерации, и виновности Мурзагильдина М. З., является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для изменения состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

решение по протесту прокурора на решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мурзагильдина М. З. по ст. 19.16 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Судья: И. Я. Индан